none
Какая производительность дисковой подсистемы необходима? RRS feed

  • Вопрос

  • Планируется развёртывание виртуальной среды. Стоит вопрос в аппаратном обеспечении. Планируется приблизительно такая структура:

    Два сервера (HP DL380 G6 12Gb RAM + 2xXeon Quad Core + 4x1Gb Ethernet)+ MSA 2000i (iSCSI)

    Или те же сервера но в BladeSystem + MSA 2000sa

    Виртуалки планируются такие

    Hyper-V R2 Core

    OS

    Service

    Clients

    Windows 2008 R2

    Exchange Server 2010

    ~200

    Windows 2008 R2

    Active Directory

    ~150

    Windows 2008 R2

    Fileserver

    ~150

    Windows 2008 R2

    Data Protection Manager 2007

    ?

    Возможно

    Windows 2008 R2

    Office SharePoint Server 2007

    ?

    Виртуалки для тестирования без нагрузки

    Желательно предусмотреть 30% запас производительности

     

    Собственно вопрос, какие диски необходимо поставить в MSA 2000 для организации нормальной работы такой схемы.

    Пока есть два варианта:

    Вариант 1:

    HP MSA2 300GB 10K rpm 3.5 inch SAS HDD

    4 шт.

    RAID 5

    Под виртуальные машины

    HP MSA2 500GB 7.2K rpm 3.5 inch SATA HDD

    4 шт.

    RAID 10

    Под файло-помойку и базы Exchange, backup

    Вариант 2:

    HP MSA2 500GB 7.2K rpm 3.5 inch SATA HDD

    4 шт.

    RAID 10

    Под виртуальные машины

    HP MSA2 500GB 7.2K rpm 3.5 inch SATA HDD

    4 шт.

    RAID 10

    Под файло-помойку и базы Exchange, backup

     

    Главный вопрос хватит ли производительности RAID10 под виртуальные машины в варианте 2. Разница в цене существенная. И конечно может есть пожелания по этой системе.

    2 декабря 2009 г. 10:00

Ответы

  • Настоятельно рекомендую не использовать RAID-5 для размещения на них виртуальных машин ввиду его нанадежности в случае вылета одного из дисков. Массива уровня 10 вполне должно хватить для размещения виртуальных машин. Если оценивать производительность RAID5 и RAID10, то им бы поставил 5 и 4+ соответственно при бОльшей надежности у последнего.
    • Помечено в качестве ответа daftping 2 декабря 2009 г. 12:14
    2 декабря 2009 г. 10:29
    Модератор
  • Хватит с запасом процентов на 200-500 =)
    Насколько я понимаю, пользователи виртуальных машин пересекаются на 100% -- т.е., суммарно их 200 человек, а не 500+.
    Серьёзной нагрузкой для Exchange является 1500+ пользователей, это когда надо пользоваться встроенными средствами "страхования" и выносить из виртуальной среды.

    Все остальные роли это нагрузка в рамках погрешности измерений. Естественно, если вы не собираетесь хостить в Sharepoint сайт на 100к+ посетителей -- здесь границ вы не указали, поэтому ничего предполагать не получится. 1000 человек в сутки это ерунда, avg cpu будет порядка 2-5%. Можно, без сомнений, Sharepoint'ом уложить сервер и на 100 пользователях в сутки, но если не применять специальных техник, Sharepoint с тысячей пользователей в сутки справится легко.

    Про дисковый массив уже сказали, соглашаюсь: RAID5 можно использовать только когда очень-очень-очень нет денег. Во-первых, почти всегда он будет очень медленным (нормальные контроллеры обычно не ставят в широко тиражируемые железки), во-вторых в RAID5 больше одного диска выпасть не может, а в RAID10 может.

    О том, что iSCSI станет узким местом, забудьте.
    Потому что
    а) 1 гигабит это ~100 мегабайт в секунду. Ваша дисковая система на MSA такую скорость просто не сможет обеспечить, даже если на ней стоит всего два гигабитных контроллера (ещё +два опция) -- один гигабит на файлопомойку, второй на Exchange и системы. По-хорошему, надо MPIO настраивать, чтобы полностью утилизировать все доступные GbE на пиковой нагрузке, не зря ж вы в серверы вставили по 4 GbE;
    2) Файловые системы в виртуальных машинах имеют кэш, поэтому на 200 пользователях Exchange используемая часть базы будет в оперативке, а у остальных виртуальных машин (кроме файлопомойки) вообще всё будет в оперативке.
    • Помечено в качестве ответа daftping 3 декабря 2009 г. 7:05
    2 декабря 2009 г. 18:25

Все ответы

  • Может быть имеет смысл поменять версию ОС на родительской машине. Hyper-V  бесплатен, но Вам придется лицензировать каждую машину. На мой взгляд лучше выбрать Windows 2008 R2 enterprise core, тогда получите возможность запуска 4 виртуальных машин без покупки дополнительных лицензий. Насчет дисков не уверен, что хватит их производительности, все-таки Вы планируете разместить достаточно ресурсоемкие приложения. Может быть взглянуть в сторону SCSI дисков с 15K RPM?

    2 декабря 2009 г. 10:17
  • Настоятельно рекомендую не использовать RAID-5 для размещения на них виртуальных машин ввиду его нанадежности в случае вылета одного из дисков. Массива уровня 10 вполне должно хватить для размещения виртуальных машин. Если оценивать производительность RAID5 и RAID10, то им бы поставил 5 и 4+ соответственно при бОльшей надежности у последнего.
    • Помечено в качестве ответа daftping 2 декабря 2009 г. 12:14
    2 декабря 2009 г. 10:29
    Модератор
  • Планируется агрегировать линки от серверов до MSA? если нет то не будет ли iscsi "узким местом" в данной конфигурации

    может  лучше будет посмотреть в сторону FC версии MSA + SAS 15k диски  и докупить FC адаптеры в сервера?
    2 декабря 2009 г. 15:21
  • Хватит с запасом процентов на 200-500 =)
    Насколько я понимаю, пользователи виртуальных машин пересекаются на 100% -- т.е., суммарно их 200 человек, а не 500+.
    Серьёзной нагрузкой для Exchange является 1500+ пользователей, это когда надо пользоваться встроенными средствами "страхования" и выносить из виртуальной среды.

    Все остальные роли это нагрузка в рамках погрешности измерений. Естественно, если вы не собираетесь хостить в Sharepoint сайт на 100к+ посетителей -- здесь границ вы не указали, поэтому ничего предполагать не получится. 1000 человек в сутки это ерунда, avg cpu будет порядка 2-5%. Можно, без сомнений, Sharepoint'ом уложить сервер и на 100 пользователях в сутки, но если не применять специальных техник, Sharepoint с тысячей пользователей в сутки справится легко.

    Про дисковый массив уже сказали, соглашаюсь: RAID5 можно использовать только когда очень-очень-очень нет денег. Во-первых, почти всегда он будет очень медленным (нормальные контроллеры обычно не ставят в широко тиражируемые железки), во-вторых в RAID5 больше одного диска выпасть не может, а в RAID10 может.

    О том, что iSCSI станет узким местом, забудьте.
    Потому что
    а) 1 гигабит это ~100 мегабайт в секунду. Ваша дисковая система на MSA такую скорость просто не сможет обеспечить, даже если на ней стоит всего два гигабитных контроллера (ещё +два опция) -- один гигабит на файлопомойку, второй на Exchange и системы. По-хорошему, надо MPIO настраивать, чтобы полностью утилизировать все доступные GbE на пиковой нагрузке, не зря ж вы в серверы вставили по 4 GbE;
    2) Файловые системы в виртуальных машинах имеют кэш, поэтому на 200 пользователях Exchange используемая часть базы будет в оперативке, а у остальных виртуальных машин (кроме файлопомойки) вообще всё будет в оперативке.
    • Помечено в качестве ответа daftping 3 декабря 2009 г. 7:05
    2 декабря 2009 г. 18:25
  • Большое всем спасибо.

    3 декабря 2009 г. 7:07
  • используйте вместо raid 5 и raid 10 раид на основе raid 6 тут более чем достаточная надежность и скорость.
    3 декабря 2009 г. 7:28