none
Так называемая лицензия сборщика в России - вовсе не лицензия. RRS feed

  • Общие обсуждения

  • Корпорация Microsoft считает, что лицо, вскрывшее упаковку ОЕМ, приняло условия Лицензии Microsoft для сборщика систем (напечатанную или наклеенную на упаковке на русском языке) и обязано их исполнять.

    Это лишь "Майкрософт" так считает, причем игнорируя тот факт, что в России этот документ не является лицензией. Увы, ей не впервой вешать в распространяемых ею документах лапшу на уши. :(

    • Разделено MSBuy.ru 6 июня 2018 г. 22:09 (обсуждение мнения Igor Leyko)
    • Перемещено Igor LeykoModerator 7 июня 2018 г. 9:33
    • Перемещено MSBuy.ru 7 июня 2018 г. 9:37 (повторно, чтобы не захламлять ветку "Лицензирование")
    • Перемещено Igor LeykoModerator 7 июня 2018 г. 11:08
    • Изменен тип MSBuy.ru 7 июня 2018 г. 12:46 (это личное мнение Igor Leyko, а не вопрос посетителя форума)
    • Изменено Igor LeykoModerator 7 июня 2018 г. 12:58
    • Перемещено MSBuy.ru 10 июня 2018 г. 11:14 (личный блог некоего Igor Leyko)
    6 июня 2018 г. 19:18
    Модератор

Все ответы

  • причем игнорируя тот факт, что в России этот документ не является лицензией

    Специально для Вас я в своём ответе написал по какой ст. ГК РФ это считается действительным договором. Но Вы в очередной раз это игнорируете.

    6 июня 2018 г. 19:24
    Модератор
  • Это лишь "Майкрософт" так считает, причем игнорируя тот факт, что в России этот документ не является лицензией. Увы, ей не впервой вешать в распространяемых ею документах лапшу на уши. :(

    Дайте, пожалуйста, конкретный совет топикстартеру. А то все за спинами прячетесь.

    6 июня 2018 г. 19:49
  •  Но Вы в очередной раз это игнорируете.

    Ага. Потому что Вы, уж извините, не учитываете (или просто игнорируете) один существенный фактор.
    6 июня 2018 г. 20:42
    Модератор
  • Дайте, пожалуйста, конкретный совет топикстартеру.

    Я бы с превеликим удовольствием, но мой хрустальный шар, к сожалению, разбился, и ясновидением я не владею. Поэтому придется ждать ответа на заданные вопросы. :(

    Кстати, если уж пошла такая пьянка, то почему Вы сами не хотите дать конкретный совет, а уходите в сторону, ссылаясь на "Майкрософт"?

    6 июня 2018 г. 20:46
    Модератор
  •  Но Вы в очередной раз это игнорируете.

    Ага. Потому что Вы, уж извините, не учитываете (или просто игнорируете) один существенный фактор.
    В очередной раз Вы отвечаете так, что вопросов становится ещё больше: какой такой существенный фактор я не учитываю (или игнорирую)?
    6 июня 2018 г. 20:47
    Модератор
  •   какой такой существенный фактор я не учитываю (или игнорирую)?

    Я ведь Вам уже приводил мнение Верховного Суда:

    договор заключается между правообладателем, то есть обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, и пользователем, то есть лицом, правомерно владеющим экземпляром такой программы или базы и начинающим пользование соответствующей программой или базой. Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой.

    Установщик же по условиям соглашения сборщика перепродает систему третьему лицу. И мало этого, он, если верить условиям лицензионного соглашения с пользователем, еще и заключает с этим пользователем договор:

    настоящий документ является лицензионным соглашением между (i) вами и изготовителем устройства или установщиком программного обеспечения, который распространяет программное обеспечение вместе с вашим устройством;

    Надеюсь, не будете спорить, что сам с собой пользователь лицензионный договор не в состоянии заключить?

    То есть либо это лицензионное соглашение с пользователем, а не сборщиком, либо это не лицензионнный договор, заключаемый по 1286, а какой-то другой.

    6 июня 2018 г. 21:16
    Модератор
  •   какой такой существенный фактор я не учитываю (или игнорирую)?

    Я ведь Вам уже приводил мнение Верховного Суда:

    договор заключается между правообладателем, то есть обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, и пользователем, то есть лицом, правомерно владеющим экземпляром такой программы или базы и начинающим пользование соответствующей программой или базой. Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой.

    Установщик же по условиям соглашения сборщика перепродает систему третьему лицу. И мало этого, он, если верить условиям лицензионного соглашения с пользователем, еще и заключает с этим пользователем договор:

    настоящий документ является лицензионным соглашением между (i) вами и изготовителем устройства или установщиком программного обеспечения, который распространяет программное обеспечение вместе с вашим устройством;

    Надеюсь, не будете спорить, что сам с собой пользователь лицензионный договор не в состоянии заключить?

    То есть либо это лицензионное соглашение с пользователем, а не сборщиком, либо это не лицензионнный договор, заключаемый по 1286, а какой-то другой.

    Это вопрос интерпретации. Так, ОЕМ не просто "перепродает систему третьему лицу", а интегрирует ее в свое изделие (ПК). И передают они не ОС, а все изделие целиком. ПО перестает быть самостоятельным объектом и является лишь компонентом ПК.

    В общем, я считаю что соглашение сборщика является действительным, а приведенный вами документ применим лишь к торговым организациям которые передают продукт не изменяя его сути.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    6 июня 2018 г. 21:52
    Модератор

  • Кстати, если уж пошла такая пьянка, то почему Вы сами не хотите дать конкретный совет, а уходите в сторону, ссылаясь на "Майкрософт"?

    Топикстартер узнал позицию Microsoft. Это знание принесет ему пользу. Для этого он сюда и пришел - за знаниями.

    И так.. чем Вы помогли топикстартеру? Ничем. Вы ему вообще ничего не написали. Ни слова. Поэтому, все Ваше творчество придется отправить в ветку Разное.

    Оставаться здесь будет только общение с топикстартером. Ради пользы для него и для читателей данного форума.

    6 июня 2018 г. 22:04
  •   какой такой существенный фактор я не учитываю (или игнорирую)?

    Я ведь Вам уже приводил мнение Верховного Суда:

    Спасибо, что напомнили. Позвольте и я Вам напомню свой ответ (3 мая 2018 г. 17:58по этому решению суда. Читайте его (решение суда) внимательнее и полностью. В кратце: в данном решении суда обсуждается два вида договоров:
    - договор на приобретение (Windows OEM System Builder) между продавцом и покупателем.
    - договор на использование (EULA Windows) между продавцом (поставщиком) и пользователем.

    Так вот, Ваша цитата из решения суда относится к EULA. Решешие суда означает, что покупатель Windows может игнорировать EULA, если покупатель в дальнейшем будет поставлять это ПО конечному пользователю. И имено пользователь будет принимать EULA. Покупатель же обязан принять условия договора на приобретение, наклеенном на пакете с Windows, в противном же случае покупатель не заключает никакого договора с продавцом.


    Так, ОЕМ не просто "перепродает систему третьему лицу", а интегрирует ее в свое изделие (ПК)

    Уважаемый Илья, одно уточнение. Дело в том, что нигде не указано, что OEM обязан интегрировать ПО в своё изделие (ПК). В лицензионном договоре на приобретение (Windows OEM System Builder) указано, что OEM обязан установить данное ПО на Клиентскую систему. Опредение "Клиентской системы":

    "Customer System” means a fully assembled computer system that includes a CPU, a motherboard, a power supply, an internally mounted NAND or revolving magnetic-based hard drive, and a case. For Server products, a hard drive and separate power supply are not required.

    О том, кому эта система принадлежит не ни слова. Другими словами, Вы можете купить Клиентскую систему у одного поставщика, а Windows у другого. Для установки Windows на Клиентскую систему владелец этой системы передаёт её (систему) под контроль System Builder. И после Distribution Клиентская Система покидает его (System Builder) контроль:

    “Distribution” and “distribute” mean the point in time when a Customer System leaves your control.

    А так да, ПО становится компонентом Клиентской Системы, но только в случае Предустановки. По лиц. соглашению Microsoft, отдельно купленная Windows OEM не является "предустановленной", и следовательно не является компонентом. Вот почему отдельно купленные Windows OEM можно переносить на другое устройство.

    Модератор
  • Топикстартер узнал позицию Microsoft. Это знание принесет ему пользу.

    Вред оно принесет, а не пользу. Человек может решить, что так оно и есть на самом деле.
    Модератор
  • Господа, обращаю внимание всех, что в названии темы содержится ложь, я не считаю, что "Лицензия Microsoft в России - вовсе не лицензия". Это мнение в лучших демагогических правилах приписано мне кем-то из оппонентов.

    Я говорил о лицензии для сборщика.

    Модератор
  •   Позвольте и я Вам напомню свой ответ (3 мая 2018 г. 17:58по этому решению суда. Читайте его (решение суда)

    Простите, про какое именно решение суда Вы говорите? Мне такие решения неизвестны.
    Модератор
  •   Позвольте и я Вам напомню свой ответ (3 мая 2018 г. 17:58по этому решению суда. Читайте его (решение суда)

    Простите, про какое именно решение суда Вы говорите? Мне такие решения неизвестны.

    Ох Игорь, как же с Вами тяжело общаться. Пишешь Вам, пишешь, но всё в пустую.... Читайте в третий раз:

    Договор о приобретении экземпляра программы для ЭВМ или базы данных заключается между продавцом такого экземпляра и покупателем (пользователем), в то время как лицензионный договор об использовании такой программы для ЭВМ или базы данных заключается между пользователем и правообладателем, на что справедливо обращается внимание в судебной практике. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 38.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29) предусмотренный п. 3 ст. 1286 ГК РФ договор заключается между правообладателем, т. е. обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, и пользователем, т. е. лицом, правомерно владеющим экземпляром такой программы или базы и начинающим пользование соответствующей программой или базой. Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой.
    Модератор
  • Простите, сначала Вы говорите о решении суда, потом о постановлении пленума. Это разные вещи. Я вас спрашивал именно про решение, о котором Вы говорили.

    Вы, к сожалению, небрежно относитесь к деталям, а в юридических вопросах это недопустимо.

    В частности, настоятельно рекомендую обратить внимание на разницу в формулировках п. 3 (о котором говорит Пленум) и п. 5 статьи 1286.


    7 июня 2018 г. 10:08
    Модератор
  • Простите, сначала Вы говорите о решении суда, потом о постановлении пленума. Это разные вещи. Я вас спрашивал именно про решение, о котором Вы говорили.

    Вы, к сожалению, небрежно относитесь к деталям, а в юридических вопросах это недопустимо.

    В частности, настоятельно рекомендую обратить внимание на разницу в формулировках п. 3 (о котором говорит Пленум) и п. 5 статьи 1286.


    Хорошо, я ошибся так же как Вы, когда постановление Пленума Верховного суда назвали "мнением".
    Сути это не меняет: лицо купившее ПО для перепродажи не является субъектом отношений указызанных в договоре об использовании ПО (EULA), но является субъектом договора о приобритении ПО (Windows OEM System Builder).

    Не вижу никаких пробслем со ст. 1286 п.3. - см. лиц. соглашение п.16. Тот самый "порядок исчисления такого вознаграждения".

    7 июня 2018 г. 10:43
    Модератор
  • Не вижу никаких пробслем со ст. 1286 п.3.

    Вот-вот, именно это я и имел в виду: :( пункт 3, о котором говорится в постановлении пленума ВС, сейчас является пятым пунктом.
    7 июня 2018 г. 10:50
    Модератор
  • Не вижу никаких пробслем со ст. 1286 п.3.

    Вот-вот, именно это я и имел в виду: :( пункт 3, о котором говорится в постановлении пленума ВС, сейчас является пятым пунктом.
    так это даже лучше. про ст. 1286. п.5. я Вам с самого начала говорю. Так что, договор (о приобритении ПО) наклееный на пакет с Windows 10 OEM является законным. Второй договор (об использовании (EULA)) покупатель может игнорировать на основании поставноления Пленума Верховного Суда.
    7 июня 2018 г. 11:01
    Модератор
  • Так это даже лучше. про ст. 1286. п.5. я Вам с самого начала говорю. Так что, договор (о приобритении ПО) наклееный на пакет с Windows 10 OEM является законным. Второй договор (об использовании (EULA)) покупатель может игнорировать на основании поставноления Пленума Верховного Суда.

    А разве я где-то говорил про незаконность приобретения? По-моему, Вы что-то путаете. Речь шла о том, что так называемое соглашение сборщика заключается не с пользователем. Это даже из его текста очевидно.

    7 июня 2018 г. 11:07
    Модератор

  • А разве я где-то говорил про незаконность приобретения? По-моему, Вы что-то путаете. Речь шла о том, что так называемое соглашение сборщика заключается не с пользователем. Это даже из его текста очевидно.

    Да, Вы этого не говорили. И я, кстати, об этом тоже не говорю. Вы утверждаете, что это не является лицензией = договором:

    то в России этот документ не является лицензией.

    Хотя все законы РФ соблюдены. И да, этого договор заключается не с пользователем, а со сборщиком системы (покупателем). Договор, в котором обозначены права Сборщика Систем.

    Но возникает вопрос: может ли конечный пользователь игнорировать лицензию, которая для не него и не предназначена, при условии того, что вскрыв пакет принимает условия этой лицензии.

    7 июня 2018 г. 11:25
    Модератор
  • Еще раз: 

    1. Договор со сборщиком не является лицензионным, поскольку не выполняется простая письменная форма. Договор присоединения может быть заключен только с пользователем, но договор сборщика заключается не с пользователем, а именно со сборщиком (установщиком). По идее это должен быть договор сублицензирования, но, опять же, письменная форма не соблюдена. 

    2. Договор со сборщиком нарушает право использования, предоставленное сборщику статьей 1280, поэтому он недействителен в той части, в какой предусматривает невозможность самостоятельного использования и содержит обязательство продать ПО и компьютер.


    7 июня 2018 г. 11:40
    Модератор
  • Еще раз: 

    1) на основании ст. 1286 п.5 договор о приобретинии или использовании ПО может быть заключён в упрощённой форме, которая не требует письменной формы:

    5. Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

    Поставноление Пленума Верховного Суда определяет что: покупаетелем ПО так же может быть и пользователь. Поэтому Сборщики Систем так же являются пользователями ПО с правами, предоставленными им в данном соглашении, а именно: распространение ПО на Клиентские Системы:

    Договор о приобретении экземпляра программы для ЭВМ или базы данных заключается между продавцом такого экземпляра и покупателем (пользователем),

    2) Лиц. договор никоем образом не идёт в разрез со ст. 1280.
    Ст. 1280 п.1. предоставляет право использования если иное не указано в договоре:

    1. 1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
    И данный договор предусматривает иное - перепродажу третьим лицам. Всё по закону.


    7 июня 2018 г. 11:56
    Модератор
  • 1) на основании ст. 1286 п.5 договор о приобретинии или использовании ПО может быть заключён в упрощённой форме,

    Извините, но Вы сразу начинаете с домысливания. Про порядок приобретения экземпляра указанный пункт не говорит ничего.
    7 июня 2018 г. 12:05
    Модератор
  • Да, про порядок там ничего нет, но и я про порядок ничего не говорю.
    Эта статья относится к тому ПО, которое уже приобретено с правами использования, обозначенными в этом договоре.
    Покупая Windows 10 OEM System Builder покупатель (пользователь) приобретает права использования, условия которых обозначенны в данной лицензии. Что полностью сходится с законом:

    5. Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
    7 июня 2018 г. 12:26
    Модератор
  • Эта статья относится к тому ПО, которое уже приобретено с правами использования, обозначенными в этом договоре.

    В таком случае договор приобретения прав использования должен быть заключен в письменной форме. К простым ОЕМ и коробочным версиям это не относится.
    7 июня 2018 г. 12:47
    Модератор
  • Эта статья относится к тому ПО, которое уже приобретено с правами использования, обозначенными в этом договоре.

    В таком случае договор приобретения прав использования должен быть заключен в письменной форме. К простым ОЕМ и коробочным версиям это не относится.

    ст. 1236:

    Статья 1236. Виды лицензионных договоров
    1. Лицензионный договор может предусматривать:
    1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);
    2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

    ст. 1234:

    Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права
    2. Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

    ст. 1235:

    Статья 1235. Лицензионный договор
    2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.
    А настоящий Кодекс предусматривает иное:
    ст. 1286:
    5. Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке. Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
    Другими словами, при приобретении несключительных прав ГК РФ ст. 1286 п.5 явно разрешает использовать упрощённую форму договора без письменной формы.
    7 июня 2018 г. 13:15
    Модератор
  • Господа, обращаю внимание всех, что в названии темы содержится ложь, я не считаю, что "Лицензия Microsoft в России - вовсе не лицензия". Это мнение в лучших демагогических правилах приписано мне кем-то из оппонентов.

    Я говорил о лицензии для сборщика.

    Вот что вы говорили:

    7 июня 2018 г. 14:32
  • Вот что вы говорили:

    Ну да, речь шла о лицензии сборщика. Вы выкинули одно слово, сознательно исказив смысл сказанного мною.
    7 июня 2018 г. 14:59
    Модератор
  • Вот что вы говорили:

    Ну да, речь шла о лицензии сборщика. Вы выкинули одно слово, сознательно исказив смысл сказанного мною.
    Это, вообще-то, скриншот вашего творчества. Из него уже ничего не выкинуть. 
    7 июня 2018 г. 20:18
  • Это, вообще-то, скриншот вашего творчества. Из него уже ничего не выкинуть. 
    Но Вам, тем не менее, удалось выдернуть слова из контекста. :(
    7 июня 2018 г. 20:27
    Модератор
  • Но Вам, тем не менее, удалось выдернуть слова из контекста. :(

    тем не менее, не удалось

    7 июня 2018 г. 20:50
  • что ж, если никому больше нечего добавить по теме лицензирования, то предлагаю закрыть эту тему с формулировкой:

    лиц. договор Windows OEM System Builder является настоящим лиц. договором на основании статей 1235 п.2 и 1286 п.5 ГК РФ.

    9 июня 2018 г. 11:23
    Модератор
  • что ж, если никому больше нечего добавить по теме лицензирования, то предлагаю закрыть эту тему с формулировкой:

    лиц. договор Windows OEM System Builder является настоящим лиц. договором на основании статей 1235 п.2 и 1286 п.5 ГК РФ.

    Нет, с ложным выводом закрывать не надо.
    9 июня 2018 г. 11:32
    Модератор
  • Нет, с ложным выводом закрывать не надо.

    ложным (т.е. ничем не агрументированным и подтверждённым ни одним законом ГК РФ) является здесь только Ваше утверждение (Вы поменяли заголовок темы), что данная лицензщия не является лицензией.

    Следовательно, Ваше утверждение может быть рассмотренно модерацией (администрацией) как призыв к нарушению и лиц. соглашения с корпорацией Microsoft (тем самым это приводит к ущербу корпорации) и законов ГК РФ (тем самым это приводит к ущербу лицензиату).
    9 июня 2018 г. 11:39
    Модератор
  • Извините, но ложным является Ваше заявление о том, что договор сборщика заключается согласно п.5 ст. 1286. Если бы это действительно было так, никому бы и в голову не пришло утверждать, что сборщик не может сам пользоваться установленной системой, ибо согласно этому пункту договор может заключаться только с пользователем.
    9 июня 2018 г. 11:55
    Модератор
  • читайте внимательнее пожалуйста то, что Вам пишут.
    ст. 1286 п.5 лишь регламентирует форму лиц. договора - она может быть не письменной (о чём Вы так много уже писали).
    Пользователем ПО является лицо правомерно владеющим данным ПО (ст. 1280). Если Сборщик Систем правомерно владеет экземпляром ПО он является пользователем с правами, обозначенными в лиц. договоре, напечатанном на пакете. По ст. 1235 право явно не указанное в лиц. договоре не считается предоставленным.

    9 июня 2018 г. 12:41
    Модератор
  •  он является пользователем с правами, обозначенными в лиц. договоре, напечатанном на пакете

    Почему Вы отталкиваетесь именно от этого договора, а не от обычного лицензионного договора, появляющегося при первом запуске? Ведь именно этот договор является договором с пользователем, о чем в нем написано явно. А в договоре со сборщиком так же достаточно явно написано, что он не является договором с пользователем.

    И если договор со сборщиком Вы считаете именно договором с пользователем, то попробуйте объяснить, на каком основании после продажи компьютера с предустановленной системой первый пользователь заключает, не являясь при этом ни правообладателем, ни сублицензиаром, лицензионный договор с другим пользователем.

    9 июня 2018 г. 13:49
    Модератор
  • Игорь - хватит! EULA - договор с конечным пользователем. Сборщик систем не является конечным пользователем. Вот почему я не отталкиваюсь от EULA. Мы вообще не его обсуждаем. Да, в договоре не написано, что Сборщик Систем пользователь. Это написано в ГК РФ. Статью я уже давал.

    Договор со сборщиком как с пользователем так считаю не я, а ГК РФ. Та же статья.

    Ещё раз: существуют разного вида пользователи, их права описаны в соответствующих договорах. Читайте их внимательно, там всё написано. В том числе, именно этот лиц.договор (который Вы не считаете договором) определяет, что Сборщик Систем является лицензиаром! Именно на этом основании и заключается договор в EULA между конечным пользователем и Сборщиком Систем.


    9 июня 2018 г. 14:25
    Модератор
  • Сборщик систем не является конечным пользователем.

    Вы до этого приложили много усилий, доказывая, что сборщик является пользователем. Теперь говорите, что не является. Вы уж определитесь. Слово "конечный" в данном контексте никакого смысла не имеет. Не предусматривает закон ни "конечных пользователей", ни каких-либо промежуточных. Есть просто пользователь - и все.

    Так является сборщик по Вашему мнению пользователем или нет?

    Сборщик должен по идее являться сублицензиаром, но на практике им не является, поскольку нет действительного договора сублицензирования (заключенного в письменной форме).




    9 июня 2018 г. 14:29
    Модератор
  • Сборщик систем не является конечным пользователем.

    Вы до этого приложили много усилий, доказывая, что сборщик является пользователем. Теперь говорите, что не является.

    А вот это Вы зря. Ничего не напоминает?

    Ну да, речь шла о лицензии сборщика. Вы выкинули одно слово, сознательно исказив смысл сказанного мною.
    До свидания!
    9 июня 2018 г. 14:35
    Модератор
  • Сборщик Систем является лицензиаром! Именно на этом основании и заключается договор в EULA между конечным пользователем и Сборщиком Систем.


    Подтверждаю. Есть такой договор. Когда покупал системник с предустановленной 7-кой, бы заключён договор + акт приема-передачи неисключительных прав на ПО от лицензиара (установщика) к лицензианту (то бишь мне).

    Alexandr_Smirnoff

    10 июня 2018 г. 8:52
  • Сборщик систем не является конечным пользователем.

    Вы до этого приложили много усилий, доказывая, что сборщик является пользователем. Теперь говорите, что не является. Вы уж определитесь. Слово "конечный" в данном контексте никакого смысла не имеет. Не предусматривает закон ни "конечных пользователей", ни каких-либо промежуточных. Есть просто пользователь - и все.

    Так является сборщик по Вашему мнению пользователем или нет?

    Сборщик должен по идее являться сублицензиаром, но на практике им не является, поскольку нет действительного договора сублицензирования (заключенного в письменной форме).





    Хм... Сорри за некоторое отвлечение от темы. А как вообще законом трактуется "пользователь"? А если я воспользуюсь платежным терминалом (на котором установлена винда) в фойе торгового центра, то я буду являтся пользователем? Если да, то где заключение лиц. соглашения, которое я должен принять, прежде чем начать пользоваться?

    Alexandr_Smirnoff

    10 июня 2018 г. 9:01
  • А если я воспользуюсь платежным терминалом (на котором установлена винда) в фойе торгового центра, то я буду являтся пользователем?
    Нет. Так же как и при пользовании билетным автоматом или банкоматом. Или в любых других случаях использования встроенного ПО, без которого устройство неработоспособно, как, например в обычных сотовых телефонах (не смартфонах), в случае прошивок системной платы и т.п.
    10 июня 2018 г. 10:16
    Модератор
  •  В том числе, именно этот лиц.договор (который Вы не считаете договором) определяет, что Сборщик Систем является лицензиаром!


    Во-первых, не надо приписывать мне Ваши придумки. Я не говорил, что не считаю его договором. Я говорил, что не считаю его лицензионным договором.

    Лицензиаром сборщик систем должен являться по идее, но на практике им не является по двум причинам: Соглашение сборщика не подписано сторонами, что требуется для лицензионных договоров, в том числе для договора сублицензирования, во-вторых, даже если бы это был сублицензионный договор, установщик не вправе по нему передавать пользователю право использования:

    Ст. 1238:  По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

    Лицензиату (сборщику) договор сборщика не предоставляет права использования. Или найдете в том тексте соответствующие слова?

    10 июня 2018 г. 10:33
    Модератор
  • Я говорил, что не считаю его лицензионным договором.

    Это уже Ваши личные проблемы. Не надо их навязывать всем остальным. Не Вы же в суде будете держать ответ за всех остальных?! 

    10 июня 2018 г. 15:04
    Модератор
  • Я говорил, что не считаю его лицензионным договором.

    Это уже Ваши личные проблемы. Не надо их навязывать всем остальным. Не Вы же в суде будете держать ответ за всех остальных?! 

    Не надо прикрываться надуманными предлогами. Так все-таки, сборщик пользователь или нет?
    11 июня 2018 г. 9:59
    Модератор
  • Я говорил, что не считаю его лицензионным договором.

    Это уже Ваши личные проблемы. Не надо их навязывать всем остальным. Не Вы же в суде будете держать ответ за всех остальных?! 

    Не надо прикрываться надуманными предлогами. Так все-таки, сборщик пользователь или нет?
    читайте выше. Всё что я хотел сказать, я уже сказал и не один раз.
    11 июня 2018 г. 10:32
    Модератор
  • Так все-таки, сборщик пользователь или нет?

    Сорри, что снова встреваю. Просто выскажу своё мнение. Сборщик - пользователь. Но пользователь только в рамках лиц. соглашения сборщика систем. Вскрытие пакета после приобретения - это уже  использование. Дальнейшие действия (установка, тестирование и т.п.) - это тоже использование.

    Но законное использование только так, как это разрешено соглашением (не с конечным пользователем, а сборщика систем).


    Alexandr_Smirnoff

    11 июня 2018 г. 10:36
  • Если сборщик - пользователь, то он не обязан продавать систему после установки и может свободно ей пользоваться. И теряется смысл фразы в EULA про соглашение между сборщиком и пользователем. Не может один пользователь заключать с другим пользователем лицензионный договор, он ведь не правообладатель.
    11 июня 2018 г. 10:47
    Модератор
  • Сорри, что снова встреваю. Просто выскажу своё мнение.

    Александр, не стоит повторять одно и тоже по несколько раз. Человек просто не хочет этого видеть и понимать. И мы никак не сможем ему в этом помочь.

    Давно бы уже закрыли эту тему...

    11 июня 2018 г. 10:53
    Модератор
  • Человек просто не хочет этого видеть и понимать. И мы никак не сможем ему в этом помочь.

    То же самое с глубоким сожалением могу сказать про Вас. Так что не надо переходить на личности и запугивать мифическими судами, давайте ограничимся только лишь аргументами.
    11 июня 2018 г. 11:05
    Модератор
  • давайте ограничимся только лишь аргументами.

    если бы Вы их ещё видели, а их Вам предоставили предостаточно, а так... не вижу смысла обсуждать Ваше личное мнение. Судами Вас никто не пугает, это было написано к тому, как Вы безответственно относитесь к теме.
    11 июня 2018 г. 11:18
    Модератор
  • Если сборщик - пользователь, то он не обязан продавать систему после установки и может свободно ей пользоваться. И теряется смысл фразы в EULA про соглашение между сборщиком и пользователем. Не может один пользователь заключать с другим пользователем лицензионный договор, он ведь не правообладатель.

    1) Сборщик - пользователь (в рамках соглашения сборщика) по отношению к Microsoft.

    2) Конечный пользователь (в рамках EULA) - пользовтель по отношению к сборщику.

    Сборщик может свободно пользоваться, как конечный пользователь? И с кем этот "конечный пользователь" заключает соглашение? С самим собой? А как же тогда "передать третьим лицам"? Может одно и то же лицо быть "третьим лицом"? Что насчёт этого сказано в законодательстве? :)


    Alexandr_Smirnoff

    11 июня 2018 г. 11:29
  • Александр, не стоит повторять одно и тоже по несколько раз. Человек просто не хочет этого видеть и понимать. И мы никак не сможем ему в этом помочь.

    Давно бы уже закрыли эту тему...

    Вопрос уж очень интересный и злободневный. И возникает довольно таки часто. Просто негоже, когда на вопрос нет однозначного ответа. А он должен быть. Один и правильный. Так?

    Alexandr_Smirnoff

    11 июня 2018 г. 11:33
  •  Может одно и то же лицо быть "третьим лицом"?

    Нет. Так же как нельзя перепродать самому себе.
    11 июня 2018 г. 12:16
    Модератор
  •  

    Нет. Так же как нельзя перепродать самому себе.

    Бинго! :)

    Сборщик не может передать самому себе собранную им систему и, соответственно - не может быть конечным пользователем данной системы, так как не может владеть этой системой, не нарушая при этом лиц. соглашение сборщика и закон.


    Alexandr_Smirnoff

    11 июня 2018 г. 12:52
  • так как не может владеть этой системой, не нарушая при этом лиц. соглашение сборщика и закон.

    Если Вы считаете соглашение сборщика лицензионным, то может, поскольку согласно п. 5 ст. 1286 без подписи лицензионное соглашение заключается только с пользователем. И, следовательно, сборщик является именно пользователем, а не неким промежуточным звеном.
    11 июня 2018 г. 13:59
    Модератор
  • Если Вы считаете соглашение сборщика лицензионным, то может, поскольку согласно п. 5 ст. 1286 без подписи лицензионное соглашение заключается только с пользователем. И, следовательно, сборщик является именно пользователем, а не неким промежуточным звеном.

    Alexandr_Smirnoff вот видите? я же говорю - не стоит, бесполезно что-либо объяснять. А ведь и Вы четыре часа назад всё правильно написали. Но...
    11 июня 2018 г. 14:35
    Модератор