none
Выбор СЭД на базе Sharepoint RRS feed

  • Вопрос

  • Здравствуйте!

    В организации из 150 человек поставлена задача выбора и ввода в эксплуатацию полноценной современной СЭД. Планируется автоматизация следующих процессов: учёт и исполнение заявок на канцелярию, отпуска, ИТ-заявки, заявки на ремонт и т.п., регистрация документов, передача на контроль и контроль исполнения, ознакомление и согласование, шаблоны документов, управление проектами, архив и т.д. Особенно приветствуются решения с потенциальной возможностью интеграции с проектными системами, в частности Oracle Primavera.

    В базовом варианте рассматривается EOS for SharePoint, WSS DOCS и с натяжкой Ittilan

    Коллеги, посоветуйте, какой из обозначенных продуктов наилучшим образом соответствует поставленным задачам?

    2 февраля 2013 г. 16:23

Ответы

Все ответы

  • Все плохо соответствуют, одного SharePoint вполне достаточно.

    • Предложено в качестве ответа Andrey Osinniy 4 февраля 2013 г. 17:47
    • Помечено в качестве ответа Roman Zhukov 19 февраля 2013 г. 7:36
    2 февраля 2013 г. 21:12
  • Спасибо за содействие. В принципе я тоже больше склонялся к первому варианту, не в последнюю очередь из-за грамотной реализации мобильного потенциала и наличию версии для IPad. Но хотелось бы услышать немного конкретики, для объективности.

    Имеется непосредственный опыт внедрения и работы с каждой из приведенных СЭД или судите по каким-то теоретическим выкладкам? С удовольствием бы послушал, при каких процессах или объемах вводимых в систему доков бреши в экосистеме продукта проявлялись острее всего..

    Добавлено позже.

    Вы советуете именно EOS for Sharepoint, вы правильно поняли друг друга?



    • Изменено Cherniy 3 февраля 2013 г. 17:33
    3 февраля 2013 г. 17:32
  • Начну издалека. Внедрять документооборот - цель неблагодарная. Подробнее тут: http://habrahabr.ru/post/145407/

    Скорее всего у вас (организации) есть некоторые фактические потребности в автоматизации и вы не хотите изучать возможности SharePoint чтобы их закрыть. Вы думаете что сможете заплатить денег за продукт, который решит все проблемы. Но это не так, смотри статью по ссылке выше.

    Лично я вам рекомендую для начала избавится от ментального шортката "документооборот" (который всеми понимается по-разному) и сосредоточиться на анализе потребностей. Потом сами, или пригласив консультанта, поймете что можно сделать быстро, а для чего потребуются большие вливания денег.

    И вот вместо вливания денег посмотрите на готовые компоненты\решения. Скорее всего вы тогда уже будете думать не о монстре вроде EOS for SharePoint, а о небольшом компоненте, который стоит во много раз дешевле и внедрять его будет на порядок проще.

    4 февраля 2013 г. 11:16
  • Начну издалека. Внедрять документооборот - цель неблагодарная. Подробнее тут: http://habrahabr.ru/post/145407/

    спасибо за ссылку!
    4 февраля 2013 г. 11:47
    Модератор
  • С решением приведенного круга задач в той или иной степени вполне справится каждая из перечисленных СЭД. Остается рассматривать преимущества каждого из продуктов в деталях - в самой реализации потребного функционала, в архитектуре и таких субъективных вещах, как usability, например, т.е. сквозь призму собственного восприятия.
    В свою очередь я бы отдал свой голос за EOS. У нас строительный холдинг, поэтому была похожая задача. Т.к. у нас офисы разрозненные и есть филиалы и дочки по Москве, решили внедрить портальное решение. Лучше SharePoint'а для этого пока ничего не придумали. Сделали файловое хранилище, выбрали СЭД на нём, прикрутили ms project server. Счастливы и довольны.
    7 февраля 2013 г. 9:38
  • Коллега, все три продукта базируются на SharePoint. Собственно единственное полезное что вы получили от ЭОС - сам SharePoint, а заплатили еще за их надстройку.

    7 февраля 2013 г. 10:01
  • Только сейчас понял что вы ничего не поняли :)

    Все три указанных продукта являются надстройками над SharePoint. Причем, ИМХО, довольно бесполезными.

    7 февраля 2013 г. 10:03
  • Коллега, все три продукта базируются на SharePoint. Собственно единственное полезное что вы получили от ЭОС - сам SharePoint, а заплатили еще за их надстройку.

    Ну конечно надстройка!

    Любая из приведенных СЭДов является качественным развитием исходной платформы Sharepoint с более расширенными функциональными возможностями и областью практического применения. Чем-то Вам не угодившая "надстройка" включает в себя целый перечень готовых инструментов для решения типовых задач и с учетом требований к организации документооборота в российских органах государственной власти. В каком месте я не прав?

    Или вы предлагаете тс (впрочем, как и мне) осваивать платформу собственными силами, всерьез полагая, что это будет более разумным и экономически правильным решением?

    7 февраля 2013 г. 11:25
    1. Не настолько большой этот перечень, как может показаться. Да и качество всех этих надстроек оставляет желать лучшего.
    2. Нужны ли вам все эти инструменты? (хотя если вы - орган гос. власти, то скорее всего нужны, ибо это основной и единственный фокус ЭОС)
    3. Предлагаю сосредоточится на конкретных проблемах, а не на "документообороте".
    4. Предлагаю не платить интеграторам сходу дофига денег, а оценить для начала что можно сделать быстро и дешево (своими силами или с помощью консультантов - неважно), а уже тяжелые вещи делать с помощью интеграторов.

    Я постоянно наблюдаю картину примерно такого плана:

    Организация покупает SharePoint вместе с EA, заказывает у интегратора "Портал" или "документооборот", это все мучительно внедряется, плохо используется и рано или поздно упирается в ограничения. Тогда требуется поддержка вендора решения, он начинает тянуть денег за переписывание своего же кода и от вендора хотят отказаться. Потом выходит n+1 версия SharePoint, оказывается решение не поддается апгрейду и проще его снести.

    После этого обычно меняется начальство, приглашают нового вендора, он ставит свое решение и все повторяется. Интервал повторения примерно 3-4 года.

    Этот порочный цикл обычно прерывается если в организации появляются нормальные специалисты по SharePoint.

    7 февраля 2013 г. 11:43
  • Если вы имеете в виду то, что все приведенные решения базируются на Шаре Поинт, то это ничего не значит. У каждого производителя свой функционал, экосистема и заточенность под определенные НПА, поэтому я бы не торопился так огульно подводить все продукты под одну черту. Все в сравнении познается. К примеру, и у WSS и Иттилана отсутствует дилерская сеть, у какого-то из решений, сейчас не скажу точно, нет ЭЦП. Вернее она есть, но в России не действительна. Поддержка у Ittilan новых направлений в документообороте практически отсутствует. Оба являются прежде всего не разработчиками СЭД, а разработчиками решений для организации корпоративного портала, что говорит о многом. Соответственно и компетенция компании-разработчика лежит именно в данной области – применения корп. порталов. Список можно продолжать и далее, но, думаю, суть ясна.


    • Изменено Ahat 8 февраля 2013 г. 12:03
    8 февраля 2013 г. 12:03
  • Заточенность под определенные НПА нужна только госструктурам и больше никому.

    ЭЦП вам зачем? Что и от чего вы собрались защищать? Или опять госструктуры? Там идиотизма много и без ЭЦП.

    А дилерская сеть вам зачем? Какие проблемы, вы надеетесь, она решит? По секрету скажу : я работал в дилерской сети ЭОСа, для заказчика это только создает проблемы.

    Новые направления в документообороте это что? Оно вам зачем?

    Если внимательно посмотреть что на самом деле нужно для работы (а не для галочки, как в госструктурах), то одного SharePoint более чем достаточно. 

    8 февраля 2013 г. 12:48
  • Заточенность под определенные НПА нужна только госструктурам и больше никому.

    ЭЦП вам зачем? Что и от чего вы собрались защищать? Или опять госструктуры? Там идиотизма много и без ЭЦП.

    А дилерская сеть вам зачем? Какие проблемы, вы надеетесь, она решит? По секрету скажу : я работал в дилерской сети ЭОСа, для заказчика это только создает проблемы.

    Новые направления в документообороте это что? Оно вам зачем?

    Если внимательно посмотреть что на самом деле нужно для работы (а не для галочки, как в госструктурах), то одного SharePoint более чем достаточно. 

    По комметариям выше понятно, что большинство с системами документооборота опыта не имели, для большинства СЭД = хранение + рабочие процессы. Смешно. После фразы ""зачем вам ЭЦП" становится всё понятно.

    Таких крикунов, что это всё базовый шарик повидал неоднократно, проходили этот этап. Упёрлись в ограничения в платформе, долгие сроки настройки и ограничения в функционале. У нас используется EOS for sharepoint, ни разу не пожалели. Поэтому совет топикстартеру, не слушайте вы советы из серии, всё сделать самим можно, завязните и на обследовании, и на проектировании, и на разработке, и на запуске с внедрением.

    А что касается партнёров ЭОС, то среди них есть конечно и никакие партнёры, особенно как ни странно это относится к крупным интеграторам, чем солиднее контора, тем менее выборочная у них политика к вендорам, главная политика -впарить что угодно, такие обычно партнёры и директум, и доксвижн, и эос и остальных. Не советую работать с подобными интеграторами, или впарят лицензии СЭД и смоются в кусты при каких то вопросах, или будут разводить на заказуху под вас. Проходили.

    9 ноября 2014 г. 16:14

  • Таких крикунов, что это всё базовый шарик повидал неоднократно, проходили этот этап. Упёрлись в ограничения в платформе, долгие сроки настройки и ограничения в функционале. У нас используется EOS for sharepoint, ни разу не пожалели. 

    могу сказать по личному опыту (более года работал с продуктом EOS), что продукт дает быстрый старт СТАНДАРТНЫХ процессов получения и согласования документов.

    Но стоит бизнесу запросить немного не стандартное, и тут оказываются ограничения решения, где требуется доработка (опять же, сроки реализации и цена...)

    Для решения типовых задач вполне не плохое решение.

    Упёрлись в ограничения в платформе,

    А если Вы уперлись в ограничения в ПЛАТФОРМЫ, то EOS Вам не поможет (т.к. это всего лишь надстройка)!

    если уперлись в пустой функционал SharePoint, в это поверю.

    Что касается ЭЦП, то я согласен со Стасом, при работе в 3 крупных компаниях, ни одна не использовала ее, т.к. документы не выходили за пределы компаний.
    9 ноября 2014 г. 17:21
    Модератор
  • Конечно-конечно. Никто опыта не имел. Я всего-то с 2005 года ими занимался и бросил только недавно это неблагодарное дело, ибо почти за 10 лет ничего нового на рынке СЭД не появилось. 

    А какой у вас опыт вообще неясно, на форуме вы только зарегались, где работаете не указали, про свой опыт ни слова не написали.

    Если у вас есть мнение зачем автору топика ЭЦП, то можете его озвучить, а не пытаться унизить кого-либо.

    Если же вы уперлись в ограничения платформы, то вам ЭОС не поможет, ибо платформа та же самая. Скорее всего вы упёрлись в свое умение (или неумение) настраивать SharePoint. Сроки настройки стандартного SharePoint кстати - один день если знать что делать. Все что более одного дня уже не настройка, а разработка. Но видимо вы этого не понимаете, как и не понимаете возможностей платформы, о которых пытаетесь тут говорить.


    Business Solutions Architect, SharePoint Expert, Trainer, Speaker and Author http://gandjustas.blogspot.com/ Join Russian SharePoint Community at https://www.facebook.com/groups/sharepointrussian/

    9 ноября 2014 г. 19:16
  • Господи парень спросил совета ему напихали по самые гланды.

    Работал с ЕОС - система не плохая. Реально есть решения под ЭЦП не плохие. Ужасный менеджмент. Добиться консультаций невозможно.  Даже во время внедрения показали себя не с лучшей стороны. Документации практически нет. За все просят дополнительную денюжку .

    Работал с WSS. Рекомендую.  Своя БД, свой фраемворк, свой движек РП и т.д. Ценник приятен. Но слишком принципиальные. Ядро меняют в крайнем случае. Обучают только после внедрения. Есть факсимиле, что приятно.

    Itilan ----  Своего ничего у них нет. На нинтексе можно и самому.   Один раз они здались. РП отрабатывал по пять минут. Обвинили заказчика, что он меняет ТЗ слишком часто и разошлись.

    Но это все решения под документооборот. - входящие, исходящие служебки и т.д.

    Под заявки концтоваров и тд.. нужно уточнять... В отличии от коллег я все таки рекомендую покупать коробки. Администрировать и поддерживать гораздо легче. чем ублажать своих программистов посмотреть, что случилось и почему все сломалось:)

    Добавил///// Тема то старая.... к чему подымать было?


    10 ноября 2014 г. 6:59
  • Кстате у WSS реально ограничения шарика сняты. Несколько миллионов уникальных прав съедает в легкую.   От Шарика там помоему только версионность и админка служб осталась.

    Но есть и масса минусов не спорю. В общем если есть штат программистов можно писать самому. Если нет лучше коробка. Вариант найма интеграторов под самописные продукты у меня всегда кончался плачевно.

    10 ноября 2014 г. 7:07
  • Мы внедряли на предприятие состоящее из 50 сотрудников (EOS for SharePoint,)  , процессов больше у нас обошлось все почти 300 000 рублей. но у Вас и сотрудников больше и процессов меньше, а у ЭОС на этот счет нормальные скидки. так что в 180к можно вложиться. с Учетом Ваших требований задачь, работы облегчатся чувствительно. 
    27 октября 2015 г. 11:48