none
Конфигурация сервера Exchange 2016 в Hyper-V RRS feed

  • Вопрос

  • Всем добра.

    Планируем миграцию с Exchange 2010 на 2016. Система есть и будет виртуализирована. При всех прочих нюансах в выборе аппаратной конфигурации возник один вопрос - имеет ли право на жизнь один мощный виртуальный сервак с ролью  MailBox или правильнее три нарезанных менее мощных (MailBox + DAG)? Если отказоустойчивость обеспечивается виртуализацией, а нарезаются виртуалки с одного места - то что же лучше? Например нарезать 3 сервака по 4 ядра, по 8 гигов ОЗУ  и по 1 ТБ HDD или один сервак с 12 ядрами, 32 ОЗУ и 3 ТБ ? Планируется до 5 тыс.ящиков, из которых активно пользуется до 1,5 тыс. 

    PS - пример конфигурации просто для сравнения. Хочется понять как планировать миграцию. EDGE сервер в примере не рассматриваю.

    Спасибо.

    10 июля 2018 г. 11:54

Ответы

  • Да, имел в виду что есть отказоустойчивый кластер ВМ...

    На этапе планирования нам надо рассмотреть варианты имеющие право на жизнь - а потом уж будем подсчитывать лицензии. Так имеет ли право на жизнь озвученный вариант при наличии HA? 

    С точки зрения здесь и сейчас оба варианта имеют право на жизнь. Вариант с одним сервером к тому же дешевле и производительнее за счет снижения накладных расходов на обслуживание ОС (1 экземпляр ОС  вместо трех в варианте с тремя ВМ) и, собственно, самих эксчей.

    Тем не менее, я бы развернул три виртуалки и вот почему:

    1) Кластер обеспечивает отказоустойчивость на уровне виртуальной машины, но не на уровне приложений внутри этой виртуалки. Если ваш единственный сервер загнется, то все 1,5к юзеров пойдут пить кофе со всеми вытекающими;

    2) Аптайм одной ВМ значительно меньше, чем трех. Это если рассматривать в течение длительного периода. Например вам приспичило поставить накопительные апдейты на эксч. В первом варианте придется выводить на обслуживание один единственный сервер (а CU ставить не 5 минут, знаете ли). Во втором варианте юзеры не заметят простоя, если вы будете выполнять работы поочередно на каждом сервере;

    3) Ну и самый важный вариант с точки зрения архитектуры решения: 3 ВМ легче масштабировать. Если завтра у вас будет 15к юзеров, вы разнесете эти три виртуалки по разным хостам, дадите каждой побольше ресурсов (цп, оперативка) и будете счастливы. В первом случае придется планировать работы по развертыванию доп. эксчей, возиться с их настройкой и т.д и т.п.

    Есть и минусы:

    1) если на трех серверах вы поднимите DAG, то смело считайте, что ваш кластер будет испытывать тройную нагрузку по дискам, примерно двукратную нагрузку по ЦП и оперативке. Если ресурсы позволяют, то все ок.

    Дальше думайте сами, решайте сами, как говорится.

    p.s. Вот вам свежий пример из соседнего топика. Если бы был DAG из трех ВМ, то простоя сервиса не было бы, да и базы бы не откатились на сутки назад. Профит.
    • Изменено Egor Vasilev 10 июля 2018 г. 13:13
    • Помечено в качестве ответа Vlad Vladov 10 июля 2018 г. 13:56
    10 июля 2018 г. 13:10
  • Я бы сделал DAG без виртуализации.

    32 GB RAM на 1,5 тысячи активных пользователей??? это очень мало.

    • Помечено в качестве ответа Vlad Vladov 10 июля 2018 г. 13:57
    10 июля 2018 г. 12:56
    Модератор

Все ответы

  • Раз уж вы все равно все виртуализуете при любом раскладе, то я думаю вы уже знаете как лучше делать, особенно если деньги на лицензии эксча не ограничены.

    p.s. расскажите каким это удивительным образом виртуализация обеспечит вам отказоустойчивость. У вас есть отказоустойчивый кластер ВМ?


    10 июля 2018 г. 12:29
  • Да, имел в виду что есть отказоустойчивый кластер ВМ...

    На этапе планирования нам надо рассмотреть варианты имеющие право на жизнь - а потом уж будем подсчитывать лицензии. Так имеет ли право на жизнь озвученный вариант при наличии HA? 

    10 июля 2018 г. 12:44
  • Я бы сделал DAG без виртуализации.

    32 GB RAM на 1,5 тысячи активных пользователей??? это очень мало.

    • Помечено в качестве ответа Vlad Vladov 10 июля 2018 г. 13:57
    10 июля 2018 г. 12:56
    Модератор
  • Да, имел в виду что есть отказоустойчивый кластер ВМ...

    На этапе планирования нам надо рассмотреть варианты имеющие право на жизнь - а потом уж будем подсчитывать лицензии. Так имеет ли право на жизнь озвученный вариант при наличии HA? 

    С точки зрения здесь и сейчас оба варианта имеют право на жизнь. Вариант с одним сервером к тому же дешевле и производительнее за счет снижения накладных расходов на обслуживание ОС (1 экземпляр ОС  вместо трех в варианте с тремя ВМ) и, собственно, самих эксчей.

    Тем не менее, я бы развернул три виртуалки и вот почему:

    1) Кластер обеспечивает отказоустойчивость на уровне виртуальной машины, но не на уровне приложений внутри этой виртуалки. Если ваш единственный сервер загнется, то все 1,5к юзеров пойдут пить кофе со всеми вытекающими;

    2) Аптайм одной ВМ значительно меньше, чем трех. Это если рассматривать в течение длительного периода. Например вам приспичило поставить накопительные апдейты на эксч. В первом варианте придется выводить на обслуживание один единственный сервер (а CU ставить не 5 минут, знаете ли). Во втором варианте юзеры не заметят простоя, если вы будете выполнять работы поочередно на каждом сервере;

    3) Ну и самый важный вариант с точки зрения архитектуры решения: 3 ВМ легче масштабировать. Если завтра у вас будет 15к юзеров, вы разнесете эти три виртуалки по разным хостам, дадите каждой побольше ресурсов (цп, оперативка) и будете счастливы. В первом случае придется планировать работы по развертыванию доп. эксчей, возиться с их настройкой и т.д и т.п.

    Есть и минусы:

    1) если на трех серверах вы поднимите DAG, то смело считайте, что ваш кластер будет испытывать тройную нагрузку по дискам, примерно двукратную нагрузку по ЦП и оперативке. Если ресурсы позволяют, то все ок.

    Дальше думайте сами, решайте сами, как говорится.

    p.s. Вот вам свежий пример из соседнего топика. Если бы был DAG из трех ВМ, то простоя сервиса не было бы, да и базы бы не откатились на сутки назад. Профит.
    • Изменено Egor Vasilev 10 июля 2018 г. 13:13
    • Помечено в качестве ответа Vlad Vladov 10 июля 2018 г. 13:56
    10 июля 2018 г. 13:10
  • всем спасибо - информацию для раздумий получил.
    10 июля 2018 г. 13:57