none
миграция Exchange 2003 с одного кластера на другой в пределах одного домена RRS feed

  • Общие обсуждения

  • Есть 2-х узловой кластер, на котором стоит Exchange 2003 SP2.

    Пользователей - около 2000, объем данных - около 120 гиг.

    Кроме кластерного Exchange сервера еще есть один FE и один Stand Alone Exchange  - все той же версии, что и кластерный.

    Купили новую дисковую полку, теперь надо все это хозяйство перенести на нее.

    т.к. хотелось бы сохранить имя EVS-а и имена кластерных узлов, планирую следующее:

    1. переношу мейлбоксы пользователей с кластерного Exchange (через станд. визард) на Stand Alone Exchange - аутлук пользователя через  какое-то время схватывает новый сервер - руками ничего на машинах не настраиваю.

    2. переношу public folders на Stand Alone Exchange  - по ст. 822931 (тут непонятка - у меня в административной группе нет узла Folders)

    3. переношу ОАВ туда же (та же самая непонятка)

    4. Переношу папки Schedule+ Free Busy (та же самая непонятка)

    5. Переношу RUS

    6. Переношу роль мастера маршр-ии.

    7. SRS - тут я вообще плыву - как определить стоит SRS или нет? в узле Tools у меня нет элемента Site Replication Service.

    8. переношу коннекторы.

    9. пробую погасить кластерный Exchange и проверяю работу почты.

    10. если все ОК - удаляю Exchange с кластера (как лучше - удалить EVS или сразу деинсталировать Exchange с обоих узлов кластера?)

     

    после этого имею - 2 кластерных узла без Exchange-а и рабочий Exchange на отдельном сервере.

     

    11. убиваю старый кластер, переставляю OS, ставлю патчи/фиксы, подымаю новый кластер с сохранением всех необходимых старых имен хостов и т.п. но на новой полке.

    12. ставлю на него Exchange 2003 SP2, создаю EVS со старым именем.

    13. потом опять провожу все шаги с 1-го по 8-й, но уже в обратном порядке.

     

    Прошу оценить/покритиковать данный план.

    интересует вопрос - будет ли работать OWA, OMA во время выполнения работ по переходу.

    1-й шаг планирую делать еще до начала работ - потихоньку перетащу всех на stand alone --- не лучше ли тащить сразу всех --- в рамках основных работ по переходу?

    какие подводные камни возможны?

     

    Заранее благодарен всем, кто сможет/попытается ответить/помочь.

     

     

     

    • Изменен тип Vinokurov Yuriy 17 июля 2009 г. 12:16
    • Перемещено Tina_Tian 19 марта 2012 г. 2:56 forum merge (От:Exchange Server 2003/2000/5.5)
    18 декабря 2007 г. 17:16

Все ответы

  • А зачем все делать настолько сложно, с двумя миграциями и прочим?

    Почему просто не подключить новые диски к существующим серверам (узлам кластера) и перенести на них базы с ящиками?

    18 декабря 2007 г. 17:38
  • +1

    Была такая же проблема, решилось созданием новых хранилищ на новых дисках и переносом туда почтовых ящиков.

    19 декабря 2007 г. 5:20
    Модератор
  •  Pavel Nagaev написано:

    Была такая же проблема

    Мне бы такие "проблемы" Smile
    19 декабря 2007 г. 5:33
  •  Jоker написано:

    А зачем все делать настолько сложно, с двумя миграциями и прочим?

    Почему просто не подключить новые диски к существующим серверам (узлам кластера) и перенести на них базы с ящиками?

     

    Потому что:

    1. новых узлов кластера нет - планируется использовать те же машины, на которых сейчас стоят старые узлы. Поэтому, чтобы создать эти новые узлы, мне сначала надо убить старые. + OS на узлах переставить надо бы все же.

    2. при предлагаемом варианте (постепенный перенос ящиков на промежуточный сервер) влияние на пользователя (время простоя почты) - минимально (только на время переноса конкретного ящика у конкретного пользователя).

     

    А в целом - предлагаемый к рассмотрению план жизнеспособен?

    И по непоняткам моим - помогите - почему у меня нет такой папки (Folders)? Хотя общие папки мы используем и есть соотв. Public Folder Store с инстансами общих папок и т.п.

    19 декабря 2007 г. 7:22
  •  

    В общем план работоспособен, но могут возникнуть проблемы во время реализации. Рекомендую все же рассмотреть подключение новой полки в существующую систему, меньше возни, меньше проблем.

     

    Хотя конечно можно вытащить из автомобиля все сидения, снять двигатель, открутить двери и  колеса для того, чтобы поменять лампочку в фаре. Принимать то решение Вам.

     

     

     

    Joker, 

    19 декабря 2007 г. 10:18
    Модератор
  •  Nail Shafikov написано:
     Jоker написано:

    А зачем все делать настолько сложно, с двумя миграциями и прочим?

    Почему просто не подключить новые диски к существующим серверам (узлам кластера) и перенести на них базы с ящиками?

     

    Потому что:

    1. новых узлов кластера нет - планируется использовать те же машины, на которых сейчас стоят старые узлы. Поэтому, чтобы создать эти новые узлы, мне сначала надо убить старые. + OS на узлах переставить надо бы все же.

    2. при предлагаемом варианте (постепенный перенос ящиков на промежуточный сервер) влияние на пользователя (время простоя почты) - минимально (только на время переноса конкретного ящика у конкретного пользователя).

     

    А в целом - предлагаемый к рассмотрению план жизнеспособен?

    И по непоняткам моим - помогите - почему у меня нет такой папки (Folders)? Хотя общие папки мы используем и есть соотв. Public Folder Store с инстансами общих папок и т.п.

     

    Да в том то и дело, что вам предлагают подключить новое хранилище к существующим серверам.

    Грубо говоря:

    Сейчас в кластере есть общий диск D (предположим)

    В подключаете новое хранилище с буквой E.

    Переностите все группы хранения на диск E (это делается средствами Exchange).

    Выключаете старое хранилище.

    19 декабря 2007 г. 10:30
    Модератор
  • Ну а что мешает "заменить" узлы в работающем кластере?

    То есть отключаем узел, ставим на нём новую систему, возвращаем в кластер и так далее...

    19 декабря 2007 г. 10:44
  •  Nail Shafikov написано:
     Jоker написано:

    А зачем все делать настолько сложно, с двумя миграциями и прочим?

    Почему просто не подключить новые диски к существующим серверам (узлам кластера) и перенести на них базы с ящиками?

     

    Потому что:

    1. новых узлов кластера нет - планируется использовать те же машины, на которых сейчас стоят старые узлы. Поэтому, чтобы создать эти новые узлы, мне сначала надо убить старые. + OS на узлах переставить надо бы все же.

    ...

    И по непоняткам моим - помогите - почему у меня нет такой папки (Folders)? Хотя общие папки мы используем и есть соотв. Public Folder Store с инстансами общих папок и т.п.

    1. Я совершенно не понимаю Вашей логики. Вам абсолютно не нужно создавать никаких новых узлов. Вам нужно подключить новые диски. Для этого не нужно не только переустанавливать систему, но даже не нужно ее перезагружать (ну разве что установка новых драйверов для HBA или какие там у Вас контроллеры используются, потребует этого). Новые диски появятся в Disk Management "на лету", когда их подключат.

    2. Папка Folders не создается автоматически. Правый клик мышкой и команда "создать папку Folders" спасут отца русской демократии примерно за 2 секунды Smile

    19 декабря 2007 г. 17:46
  •  Pavel Nagaev написано:

    Joker, 

    Pavel,

    Smile

    19 декабря 2007 г. 17:47
  • Вот как раз с подключением новой полки к имеющимся узлам проблема:

    Старая полка - VA 7410

    Новая - EVA 6000

    OS на узлах - Win2003 Ent Ed R2 32bit with SP1.

    На узлах кластера сейчас стоит Secure Path 4.0C SP2 - Он не поддерживает массивы EVA 6000.

    Эти массивы поддерживает MPIO, но MPIO не поддерживает VA 7410.

     

    Короче, если подключаешь новую полку к кластерным узлам - то диски в Disk Management Видны в 2-х экземплярах (т.е., с точки зрения винды - это 2 разных диска). Вариант с отсоединением одного оптического линка пробовал - все рано диски "двоятся".

     

    25 декабря 2007 г. 11:10
  • А сколько линков идет от каждого коммутатора к VA7410? Может это они двоят и их тоже надо "поотрывать"?

     

    По хорошему, если диски двоятся, значит к ним существует два пути как никрути.

    25 декабря 2007 г. 15:34
    Модератор
  • К VA 7410 - один линк, а вот к EVA 6000 - 2 линка. И отключить один из них проблемно.

    Хорошо, допустим мы добъемся того, что к новой полке будет только 1 линк. Соотв. винда на кластерном узле увидит нужные диски с новой полки в одном экземпляре.

    Потом я сношу на кластерном узле Secure Path, переношу Storage Group хранилища на новый диск.

    Потом отсоединяем старую полку от кластерных узлов.

    Потом ставлю MPIO на кластерный узел.

    ТЕПЕРЬ можно подключать второй опт. линк? А что будет с виндой на кластерном узле в этот момент? Она не "попутает" свои диски, на которых к тому моменту будут находиться почтовые хранилища?

    Может ли случиться так, что винда заново "увидит" те же диски и попросит проинициализировать их?

     

     

    27 декабря 2007 г. 7:51
  • Диски не попутает, MPIO должен с этим разобраться, но потенциально опасных действий (результат которых сложно предугадать) получается слишком много и план по переходу тоже слишком сложный получается (вам ведь еще кворумный ресурс надо перетащить).

    Так, что я думаю, что в Вашей ситуации использовать временные серверы Exchange (как вы хотели с самого начала) не самый плохой вариант Smile

     

    27 декабря 2007 г. 9:36
    Модератор
  • Да там на самом деле еще и SQL 2000, файл-сервер и принт-сервер :о).

     

    Вопрос еще возник:

    Вот, допустим. перенес я общие папки на другой сервер. Я понять не могу - каким образом Outlook узнает, что его общие папки теперь надо искать на другом сервере? или это надо где-то явно указать?

     

     

    27 декабря 2007 г. 10:55
  • С общими папками немного посложнее чем с почтовыми ящиками.

    http://support.microsoft.com/kb/822895

     

    27 декабря 2007 г. 11:06
    Модератор
  • Я бы еще посоветовал вместо п.п. 11, 12, 13 вашего плана включить старые ноды в новый кластер, а временный узел затем освободить. Имя Exchange сервера конечно измениться, но я думаю это лучше чем проводить еще одну операцию по миграции.

    27 декабря 2007 г. 11:12
    Модератор
  • не понял, а нельзя разве использовать инструкции по переносу общих папок из статьи kb822931 ?

    И все равно не понятно: ну перенес я общие папки на другой сервер, а как указать, что общие папки теперь на другом сервере?

    Может быть так:

    в свойствах mailbox store-а на вкладке General параметр "Default public store" просто указать хранилище общих папок с другого сервера?

    И еще: Прав ли я, предполагая, что папка FOLDERS - это просто контейнер, и если я ее создам руками, это ни на что не повлияет (в моей административной группе ее нет, но она есть в другой административной группе).?

    27 декабря 2007 г. 13:09
  • Можно и как в статье.

     

    Механизм обнаружения реплики общих папок (вернее последовательность поиска) описан, например, тут: http://technet.microsoft.com/en-us/library/aa997017.aspx

     

     

    27 декабря 2007 г. 13:56
    Модератор
  •  

    не совсем понял, Вы рекомендуетет временный сервер включить в новый кластер?
    27 декабря 2007 г. 14:02
  •  Nail Shafikov написано:

     

    не совсем понял, Вы рекомендуетет временный сервер включить в новый кластер?

     

    Поднять на временном сервере новый кластер на новом хранилище.

    Узлы старого кластера (когда они освободятся) включить в новый кластер.

    Удалить из нового кластера временный сервер.

    27 декабря 2007 г. 14:51
    Модератор
  •  Alifatov Dmitriy написано:
     Nail Shafikov написано:

     

    не совсем понял, Вы рекомендуетет временный сервер включить в новый кластер?

     

    Поднять на временном сервере новый кластер на новом хранилище.

    Узлы старого кластера (когда они освободятся) включить в новый кластер.

    Удалить из нового кластера временный сервер.

     

    Но в таком случае изменится имя EVS, а одним из требований начальства как раз и является сохранение имен кластерных ресурсов.

    Если бы не это требование, я бы просто вывел один из узлов из старого кластера и поднял бы на этой машине второй кластер с дисками с новой полки. И проводил бы миграцию всех ресурсов параллельно с работающими старыми. Для отказоустойчивости можно было бы использовать на время перехода этот же временный сервер в качестве доп. кластерного узла.

     

    27 декабря 2007 г. 15:25
  • Всех поздравляю с наступившим!

     

    Теперь о грустном :о)

    1. При переносе ящиков пользователей на "подменный сервер" один из ящиков перенесся, но не был удален из хранилища-источника. Ящик принадлежит учетной записи, созданной для факсового сервера, имеет адрес SR-типа. В свойствах учетной записи отображается, что ящик нах-ся на новом сервере. В хранилище, где он раньше нах-ся ящик остался, но он нулевого размера, в нем нет объектов, дата и время последнего доступа к этому ящику соответствует дате переноса ящика. Клинап не помогает :о).

    2. На старом сервере осталось несколько хранилищ, в которых нет никаких ящиков, кроме 3-х системных (2 из них имеют одинаковые имена - SystemMailbox{...}, один - SMTP ...). - а удалить эти хранилища не удается, т.к. "один или несколько польз-лей используют это хранилище".

     

    Что можно попробовать сделать по этим двум пунктам?

    9 января 2008 г. 16:24
  • Сделайте поиск по AD пользователей имеющих почтовые ящики на старом сервере. У найденных пользователей удалите свойства Exchange или перенесите их на новый сервер.
    10 января 2008 г. 8:04
    Модератор
  • Вот все, что нашлось:

     

    SystemMailbox{C7AC692C-8A98-4C43-AEA4-18ED24C577CB}
    SystemMailbox{B32D89BD-321D-43B8-BE85-03A51DDC111B}
    SystemMailbox{D7DDAE8A-B91D-487F-BAFF-C37569AED815}
    SystemMailbox{E7DA7A8E-4816-4F9A-A438-04B5FB278984}
    SystemMailbox{CC377217-2980-4278-86C6-A523521B7D8C}
    SystemMailbox{8EA7E0CA-12DD-463A-8E7F-C85B580FE25F}
    SystemMailbox{88D7AFEB-5CC1-4F5E-B0B5-0AB56353CE51}
    faxination

     

    faxination - Да, это пользователь. Но у него 2 ящика в одном и том же хранилище.

    один ящик называется faxination и имеет не нулевой размер, а второй Faxination с нулевым размером и нулевым кол-вом итемов, т.е. названия отличаются только первой буковкой - одна большая, а вторая - маленькая. Не знаю, вроде с точки зрения Exchange-а это должно быть одно и то же.

     

    как так получилось, что ящики задвоились? какой из них "истинный" ?

     

    пустые хранилища удалять теперь получается.

    17 января 2008 г. 16:02