locked
Производительность VHD RRS feed

  • Вопрос

  • Вопрос в том, насклько хуже производительность VHD диска против реального родителя.

    Нужно ли дефрагментировать VHD диск, и нужно ли дефрагментировать родителя.

    Файл подкачки лучше разместить на реальном диске или оставить на виртуальном?
    10 марта 2009 г. 20:00

Ответы

  • По поводу pagefile - его действительно нет в vhd, он находится на обычном диске/разделе. Об этом написано в FAQ:
    http://technet.microsoft.com/en-us/library/dd440865.aspx

    Are paging files supported in VHDs, and doesn’t that affect the performance of systems using native VHD boot?

    Windows does not support locating paging files on virtual disks of attached VHDs. This would include pagefile.sys, hiberfile and crashdump files. Native VHD boot performance would not meet our system responsiveness goals if the paging file were located inside the VHD. If Windows 7 starts using native VHD boot, the operating system locates space on the host volume outside the VHD file for a paging file. The paging file can be approximately 2-4GB or more in size, depending on how much physical RAM memory is configured on the system. Plan the host volume free disk space to support the VHD file and paging file required for native VHD boot. If the host volume for the VHD does not have enough free space for a paging file, Windows attempts to locate the paging file on another volume with sufficient free space available. Note that when Windows is running in a Hyper-V virtual machine, a paging file is created inside the VHD because the virtual disk is used as a normal system volume.


    MCSA 2000, MCSA 2003, MCTS
    27 марта 2009 г. 16:10

Все ответы

  • Vipous написал:

    Вопрос в том, насклько хуже производительность VHD диска против реального родителя.

    Нужно ли дефрагментировать VHD диск, и нужно ли дефрагментировать родителя.

    Файл подкачки лучше разместить на реальном диске или оставить на виртуальном?



    MS утверждает, что падение производительности на VHD фиксированного размера в новой ОС - практически в пределах погрешности измерения.

    Что касается фрагментации, то конечно производительность нефрагментированного VHD теоретически выше. Родителя есть смысл дефрагментировать как раз для того, чтобы лежащий на нем VHD был одним "куском".

    Так же внимательно стоит подойти к выбору раздела, на котором вы размещаете на VHD. Данные в начале физического диска читаются быстрее, чем в конце, и это легко измерить даже при помощи Windows Experience index.

    Размещать файл подкачки на неком ином диске не пробовал, и не вижу в этом большого смысла, если в системе один физический диск. С разными можно попробовать, но как объективно измерить разницу?
    MCSA 2000, MCSA 2003, MCTS
    11 марта 2009 г. 6:27
  • Vipous написал:

    Вопрос в том, насклько хуже производительность VHD диска против реального родителя.

    Нужно ли дефрагментировать VHD диск, и нужно ли дефрагментировать родителя.

    Файл подкачки лучше разместить на реальном диске или оставить на виртуальном?


    Добрый день, в теории производительность должна быть несколько хуже. На практике же различия не ощущается. Разумеется, виртуальный диск нужно делать фиксированного размера.
    Да дефрагментировать VHD, как и любой другой диск, необходимо. Родителя, я бы посоветовал дефрагментировать после создание VHD.
    Файл подкачки лучше размещать на другом физическом диске. Если vhd находится на этом же диске, то причину городить городушки, я не вижу.

    С Уважением, Плотников Дмитрий.
    11 марта 2009 г. 18:24
  • Вот такая есть цитата:
    http://blogs.technet.com/virtualization/archive/2009/03/03/working-around-the-pass-through-limitations-of-the-hyper-v-vss-writer.aspx

    Now, in Windows Server 2008 R2, the performance difference between VHD-based storage and pass-through storage has been reduced a lot. This is particularly true for fixed-size VHDs. In our internal perf labs, we have had test runs where the performance of fixed size VHDs actually matched the performance of pass-through disks. Even in v1, the performance of fixed disks was pretty close to that of pass-through disks


    MCSA 2000, MCSA 2003, MCTS
    11 марта 2009 г. 18:27
  •  Добрый день! Разница будет незначительной в идеальных условиях, а именно:
    1. vhd файл расположен в начале диска.
    2. vhd файл непрерывен и не фрагментирован - лежит от начала диска целиком и фиксированного размера.

    Из личного опыта - система, установленная на vhd  в середине физич. диска 7200 ворочается хуже, чем система, установленная на физическом диске 5400. Мнение несомненно субъективное, но впечатления от работы с системой именно такие (загрузка дольше, выполнение операций дольше, скорость реакции на воздействия пользователя.... и т.п.)
    Думаю поддержка legacy операционных систем была бы кстати - у них меньше требования к дисковым ресурсам, их скоростям, буферам и т.д.
    13 марта 2009 г. 14:26
  • провел тест сисофтсандрой вот результат

    Физический диск
    Результаты эталонного теста
    Индекс диска : 69.70Мб/с
    Интерпретация результатов : Большие значения индекса лучше.
    Среднее время доступа : 8мс
    Интерпретация результатов : Меньшие значения индекса лучше.

    Индекс производительности Windows
    Текущий диск : 5.6
    Интерпретация результатов : Большие значения индекса лучше.

    Производительность - Скорость
    Индекс диска : 9.91Кб/с/rpm
    Среднее время доступа : 0.001мс/rpm
    Интерпретация результатов : Большие значения индекса лучше.

    Разбивка теста
    Буферизованное считывание : 213.32Мб/с
    Последовательное считывание : 82.08Мб/с
    Случайное считывание : 50.23Мб/с
    Буферизованная запись : 188.77Мб/с
    Последовательная запись : 81.11Мб/с
    Случайная запись : 56.12Мб/с
    Среднее время доступа : 8мс


    Виртуальный диск
    Результаты эталонного теста
    Индекс диска : 68.30Мб/с
    Интерпретация результатов : Большие значения индекса лучше.
    Среднее время доступа : 8мс
    Интерпретация результатов : Меньшие значения индекса лучше.

    Индекс производительности Windows
    Текущий диск : 5.6
    Интерпретация результатов : Большие значения индекса лучше.

    Разбивка теста
    Буферизованное считывание : 219.79Мб/с
    Последовательное считывание : 80.14Мб/с
    Случайное считывание : 49.43Мб/с
    Буферизованная запись : 109.10Мб/с
    Последовательная запись : 79.50Мб/с
    Случайная запись : 56Мб/с
    Среднее время доступа : 8мс

    14 марта 2009 г. 17:08
  •  А где у вас расположен сам vhd файл - в начале или конце физического диска? Мое субъективное тестирование проводилось когда vhd файл лежал в конце диска - в результате, как я уже говорил - субъективно - система загружается с диска дольше. Да, еще забыл сказать -у меня все это хозяйство на ноутбучном диске, 7200 об. диск.
    20 марта 2009 г. 19:37
  • Там где он расположился. ОС расположенна на реальнои ноутбучном диске 7200 оборотов  Уже из ОС создал VHD диск. И протестировал, как он там расположился я не вкурсе. Как это просмотреть стандартными средствами я незнаю. Виндовй дефрагментатор говорит 0%fragmented, про тот физический диск где находится VHD
    21 марта 2009 г. 10:14
  •  Я создавал VHD как раз с помощью diskpart когда загрузился с инсталляционного диска "семерки". У меня основная система Vista SP1. Конечно загружаясь в Vista я запускаю дефрагментатор из командной строки и он мне сетует на 0% фрагметированности. Как на самом деле - можно посмотреть сторонними утилитами типа Disk Keeper или подобные. Он там явно укажет этот большой файл и какие его куски и где лежат.
    Но я заметил и другую особенность - загружаясь из vhd я не нашел в корне файла pagefile.sys.  Оказывается, файл подкачки используется от Vista системы - судя по дате модификации я пришел к такому выводу. С другой стороны, возможно, при загрузке из vhd файл подкачки вообще не создается и потому загрузка идет медленнее. Но это мои догадки и думаю они не верны. Но отсутствие файла подкачки в корне текущего системного диска - странное явление. С другой стороны конечно же рационально использовать файл подкачки другой системы, находящейся на том же физич. диске, тут я пока не нахожу объяснений для себя - как оно на самом деле задумывалось инженерами.
    Дополнительно могу сообщить, что теперь я выявил замедления только в процессе boot/shutdown. Когда система уже загрузилась ее отклик на действия пользователя ничем не отличается от отклика системы, загруженной с нормального HDD. Тем самым ваши цифры по поводу замеров производительности подтверждаются и моим субъективным мнением.
    Добавлю - загрузка из vhd до логон экрана сейчас занимает около 1 минуты. Далее после ввода пароля следует подождать еще 15 секунд и вот рабочий стол перед нами. Выключение занимает около 30 секунд - считаю неплохой результат. Из дополнительного ПО установлен офис и все драйвера всех устройств, + драйвера к смарткарте - использую ее.

    Вот такие пироги.
    27 марта 2009 г. 14:45
  • По поводу pagefile - его действительно нет в vhd, он находится на обычном диске/разделе. Об этом написано в FAQ:
    http://technet.microsoft.com/en-us/library/dd440865.aspx

    Are paging files supported in VHDs, and doesn’t that affect the performance of systems using native VHD boot?

    Windows does not support locating paging files on virtual disks of attached VHDs. This would include pagefile.sys, hiberfile and crashdump files. Native VHD boot performance would not meet our system responsiveness goals if the paging file were located inside the VHD. If Windows 7 starts using native VHD boot, the operating system locates space on the host volume outside the VHD file for a paging file. The paging file can be approximately 2-4GB or more in size, depending on how much physical RAM memory is configured on the system. Plan the host volume free disk space to support the VHD file and paging file required for native VHD boot. If the host volume for the VHD does not have enough free space for a paging file, Windows attempts to locate the paging file on another volume with sufficient free space available. Note that when Windows is running in a Hyper-V virtual machine, a paging file is created inside the VHD because the virtual disk is used as a normal system volume.


    MCSA 2000, MCSA 2003, MCTS
    27 марта 2009 г. 16:10