none
Лицензия Microsoft для Сборщика - не лицензия? RRS feed

Все ответы

  • https://devicepartner.microsoft.com/ru-ru/assets/detail/Windows_10_Windows_8-1_OEM_System_Builder_License_English-pdf

    Данное соглашение не является лицензионным (покажите мне подписи!), так что никакого влияния на право использования оно оказывать не может.

    пожалуйста, расскажите поподробнее, желательно с аргументами, цитатами и ссылками на них: почему, где и чья подпись должна быть?
    Единственное, что мне удалось найти, это то, что договор должен быть в письменной форме ГК РФ ст. 1286. Ни слова о подписях. Может я плохо искал?
    Спасибо.

    Модератор
  • Давайте все-таки законодательство обсуждать в отдельной теме.

    Ст. 1235: Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

    Модератор
  • Давайте все-таки законодательство обсуждать в отдельной теме.

    с большим желанием обсужу с Вами вопросы законодательства в другой теме, как только Вы её создадите. Сам я этого не могу, в силу того, что не смогу открыть тему, которую может закрыть модерация.

    Ст. 1235: Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

    ну так всё правильно - распечатайте PDF файл (который уже прилагается к пакету с дистрибутивом), и будет Вам письменная форма. А об обязательной подписи нигде речи и не идёт. Более того, пользователь заключает договор с компанией Microsoft или её филиалами. Компания Microsoft физичеки не может поставить подпись.
    Более того, Вы сами лично когда-либо ставили свою подпись в лицензионном соглашении? Ведь договор заключается между двумя сторонами. Может всё дело в ст. 1286 п.5:

    5. Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.
    Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
    Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.
    Модератор
  • https://devicepartner.microsoft.com/ru-ru/assets/detail/Windows_10_Windows_8-1_OEM_System_Builder_License_English-pdf

    Данное соглашение не является лицензионным (покажите мне подписи!), так что никакого влияния на право использования оно оказывать не может.

    MICROSOFT OEM SYSTEM BUILDER LICENSE (ЛИЦЕНЗИЯ MICROSOFT ДЛЯ СБОРЩИКА СИСТЕМ)

    ....

    ....

    2. Authorized Distribution and Acceptance. To distribute the software in this Pack, you must be a System Builder and accept this license. You accept this license when you open this Pack. If you choose not to accept this license, promptly return the unopened Pack to your distributor. You may only distribute unopened Packs within your territory, see https://www.microsoft.com/ OEM/en/licensing/Pages/territory.aspx. You may only return unopened Packs.

    (2. Авторизованное распространение и принятие. Чтобы распространять программное обеспечение из этого Пакета, вы должны являться Сборщиком систем и принять настоящую лицензию. Открывая этот Пакет, вы принимаете настоящую лицензию. Если вы решили не принимать настоящую лицензию, немедленно верните нераспечатанный Пакет дистрибьютору. Вы имеете право распространять только нераспечатанные Пакеты на своей территории (см. веб-страницу https://www.microsoft.com/ OEM/en/licensing/Pages/territory.aspx). Вы можете возвращать только Пакеты, которые не открывались.)

    3.  Parties. Microsoft Corporation (“MS Corp”), a corporation organized under the laws of the State of Washington, grants this license to you. However, if you are located in Europe, the Middle East or Africa, then this license is granted by Microsoft Ireland Operations Limited (“MIOL”), a company organized under the laws of Ireland. The terms “we,” “our,” “us” or “Microsoft” mean either MS Corp or MIOL.

    (3. Стороны. Microsoft Corporation («MS Corp»), корпорация, созданная в соответствии с законодательством штата Вашингтон, предоставляет вам настоящую лицензию. Однако если вы находитесь в Европе, на Ближнем Востоке или в Африке, настоящую лицензию вам предоставляет Microsoft Ireland Operations Limited («MIOL»), компания, созданная в соответствии с законодательством Ирландии. Под терминами «мы», «наш» или «Microsoft» подразумевается MS Corp или MIOL.

    4. Limited License. If you comply with the terms of this license, Microsoft grants you a limited license to preinstall and distribute the software. Except as granted in this license, you may not use, run, copy, modify, display, distribute, repackage or reassemble the software. You may not reverse engineer, decompile, or disassemble the software, except to the extent expressly permitted by this license or by applicable law notwithstanding this prohibition. All rights not expressly granted are reserved.

    (4. Ограниченная лицензия. При соблюдении вами условий настоящей лицензии Microsoft предоставляет вам ограниченную лицензию на предустановку и распространение программного обеспечения. За исключением случаев, предусмотренных настоящей лицензией, вы не имеете права использовать, запускать, копировать, изменять, отображать, распространять, переупаковывать программное обеспечение или изменять его конфигурацию. Вы не имеете права изучать технологию, декомпилировать или деассемблировать данное программное обеспечение за исключением случаев, явно допускаемых настоящей лицензией или применимым правом, несмотря на данный запрет. Все прямо не предоставленные права сохраняет за собой их владелец)

    Сборщик систем с одной стороны и Microsoft - с другой. В п.2 вполне понятно написано насчет принятия или непринятия условий лицензии. П. 4 говорит о том, какое именно право использования предоставляется при соблюдении условий.



    Alexandr_Smirnoff

  •  В п.2 вполне понятно написано насчет принятия или непринятия условий лицензии.

    А в законе тоже очень понятно говорится, что несоблюдение письменной формы делает лицензионный договор недействительным.

    Если простая письменная форма была соблюдена, то нет ничего проще назвать фамилию человека, поставившего под данным договором подпись от имени Microsoft Ireland Operations Limited.

    Имя, сестра, имя! :)

    Модератор
  • Alexandr_Smirnoff П.4 говорит предоставленных правах на предустановку и распространение. И не даёт право на использование. Право на использование даёт EULA.

    Igor Leyko совершенно верно, в законе ст. 1286 п.5 понятно говорится, что в случае с программами для ЭВМ договор может быть в электронном виде. При этом, ст. 1235 за это!
    Поэтому, не соблюдать письменный договор разрешает сам Закон. И поэтому OEM SB является официальным лицензионным договором.

    Модератор
  • Разделено MSBuy.ruModerator 3 мин. назад (псевдоюридический офтопик)

    Мой первый комментарий не будет касаться темы, а будет офтопом: MSBuy.ru скажите, пожалуйста, а какое у Вас юридическое образование, чтобы компетентно определять что такое Юридический и ПсевдоЮридический ?

    Спасибо.


    Модератор
  • Igor Leyko совершенно верно, в законе ст. 1286 п.5 понятно говорится, что в случае с программами для ЭВМ договор может быть в электронном виде. При этом, ст. 1235 за это!
    Поэтому, не соблюдать письменный договор разрешает сам Закон. И поэтому OEM SB является официальным лицензионным договором.

    Ст. 1286 говорит о договоре, который заключает пользователь, а не сборщик:

    Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой. (с) ВС РФ

    А в классическом случае сборщик перепродает систему пользователю после установки, именно с целью перепродажи он ее и покупал.

    Модератор
  • Igor Leyko совершенно верно, в законе ст. 1286 п.5 понятно говорится, что в случае с программами для ЭВМ договор может быть в электронном виде. При этом, ст. 1235 за это!
    Поэтому, не соблюдать письменный договор разрешает сам Закон. И поэтому OEM SB является официальным лицензионным договором.

    Ст. 1286 говорит о договоре, который заключает пользователь, а не сборщик:

    Лицо приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой. (с) ВС РФ

    А в классическом случае сборщик перепродает систему пользователю после установки, именно с целью перепродажи он ее и покупал.

    В ст.1286 говорится просто о договоре между двумя сторонама: лецинзиар и лецензиант. Если это лицензия для сборщика систем - то МС лецинзиар, а сборщик систем - лицензиат.

    Если это EULA, то:

    - сборщик систем, который предустановленной ПО - лецинзиар, пользователь - лецинзиат.

    - непредустановленное ПО: МС лецинзиар, пользователь - лецинзиат

    И касательно той темы и ВС РФ, автор темы приобрел ОЕМ лицензию для себя. Вопрос только в том, это просто ОЕМ или Это ОЕМ Builder System.

    Субъект отношений - это одна из сторон соглашений?

    Модератор
  • Еще раз: Верховный суд (а он имеет право толковать законы) считает, что на сборщиков 1286 не распространяется. Если распространяется, значит, сборщик одновременно является пользователем и имеет право использовать эту систему сам.
    • Предложено в качестве ответа AnahaymModerator 1 мая 2018 г. 20:11
    Модератор
  • Еще раз: Верховный суд (а он имеет право толковать законы) считает, что на сборщиков 1286 не распространяется. Если распространяется, значит, сборщик одновременно является пользователем и имеет право использовать эту систему сам.

    Так это.... 🤔 С этого и нужно было начинать. Жаль только, что толкования ВС потом не пишут в законы.

    И кстати, это толкование ВС - прецедент 😉, ибо на него можно ссылаться. Не помню какая это статья.


    И кстати, MSBuy.ru - Вы получили ответ на свой вопрос?
    Модератор
  • Не помню какая это статья.


    Пункт 38.2. Там правда, речь идет о третьем пункте статьи 1286, но в текущей редакции ГК он стал пятым пунктом.
    Модератор
  • Не помню какая это статья.


    Пункт 38.2. Там правда, речь идет о третьем пункте статьи 1286, но в текущей редакции ГК он стал пятым пунктом.

    нет, я имел ввиду "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ст. 43 п.3, ст. 47.1 и ст. 75 п.9, но это уже реальный офтоп ))
    Модератор
  •  ПсевдоЮридический ?

    Спасибо.

    Псевдо - это дисклаймер. Он нужен потому, что в дискуссии может принять участие кто угодно и может  высказать любое мнение. Случайный читатель форума, глядя на адрес technet.microsoft.com, может принять мнение за истину, применить полученные знания на практике и выставить свою организацию на риски. Вероятность этого не нулевая. И, что самое важное, никто из участников дискуссии не будет нести ответственность. Безнаказанность - причина интернет-болтливости. 



  • кто угодно и может  высказать любое мнение. Случайный читатель форума, глядя на адрес technet.microsoft.com, может принять мнение за истину
    Тогда я предлагаю следующее - закрыть раздел "лицензирование", раз истины в нём нет.
    Модератор
  • Тогда я предлагаю следующее - закрыть раздел "лицензирование", раз истины в нём нет.

    Истина есть, если вопрос типовой и ответ на него был дан ранее. Как правило, многократно.

    Истина есть, если вопрос сложный и в ответе (или комментарии) есть ссылки на тексты Соглашений и эти документы.

    Истина не определена, если вопрос сложный и в ответе (или комментарии) нет ссылок на тексты обозначенных документов. 

    Если истина не определена, то участники данного форума должны быть крайне осторожными в оказании помощи топикстартеру. Не нужно навязывать ему свое мнение. Было бы правильно, если бы отвечающий/советующий на этом форуме должен был бы компенсировать топистартеру ущерб от применения на практике его ответов/советов. 

  • MSBuy.ru удивительно! Вы можете определять где истина, а где нет, игнорируя ГК РФ!

    Модератор
  • Истина есть, если вопрос типовой и ответ на него был дан ранее. Как правило, многократно.

    Льюис Кэрролл такие ситуации называл "если трижды сказал, значит, правда". В интернете нередко бывает, что типовой ответ, много раз данный на один и тот же вопрос, оказывается ложным.
    Модератор
  • Истина есть, если вопрос сложный и в ответе (или комментарии) есть ссылки на тексты Соглашений и эти документы.

     

    То есть если есть ссылка на документы, которые никто не проверял на правильность и которые могут содержать неточности либо ошибки, а то и вообще не имеют никакого отношения к делу, то ответ истинный? Почему???
    Модератор
  • Почему???

    Потому, что вы находитесь на ресурсе корпорации Microsoft, юристы которой писали обозначенные документы. Если вы способны использовать иные документы для защиты интересов корпорации, милости просим.
  • Почему???

    Потому, что вы находитесь на ресурсе корпорации Microsoft, юристы которой писали обозначенные документы. Если вы способны использовать иные документы для защиты интересов корпорации, милости просим.

    Они писали это в интересах корпорации, а не в интересах пользователя, и вполне могут при этом обманывать, чему уже были примеры.

    Защищать интересы корпорации, особенно ложно понятые - а зачем мне это надо? это форум не защиты корпорации, а помощи специалистов друг другу.

    Если Вы считаете своим долгом защищать интересы корпорации даже ценой обмана участников конференции - это, безусловно, Ваше право, но не надо эту позицию навязывать другим.

    Модератор
  • Почему???

    Потому, что вы находитесь на ресурсе корпорации Microsoft, юристы которой писали обозначенные документы. Если вы способны использовать иные документы для защиты интересов корпорации, милости просим.

    Документы пишутся в соответствии с законами страны нахождения. Так же права, описанные в документах, охраняются этим законом. Более того, об этом чётко написано в EULA:

    2. Права установки и использования.
    c.Ограничения. Изготовитель или установщик и Microsoft сохраняют все права (например, права, предусмотренные законами о защите интеллектуальной собственности), которые не предоставляются явным образом в рамках настоящего соглашения.

    4. Передача. Положения этого раздела не применяются, если вы приобрели программное обеспечение как потребитель в Германии или в какой-либо из стран, список которых приведен на веб-странице (aka.ms/transfer). В этом случае передача программного обеспечения третьему лицу и права на его использование должна осуществляться в соответствии с применимым правом.

    И да, пусть в списке России нет, но это уже вопрос к юристам MS. Дело не в этом, я лишь хочу Вам показать, что Закон - выше лицензии. Если заватра Закон скажет, к примеру, что Windows бесплатен - то MS просто уйдёт из России. Большего MS сделать не сможет.


    Модератор
  • Почему???

    Потому, что вы находитесь на ресурсе корпорации Microsoft, юристы которой писали обозначенные документы. Если вы способны использовать иные документы для защиты интересов корпорации, милости просим.

    Они писали это в интересах корпорации, а не в интересах пользователя, и вполне могут при этом обманывать, чему уже были примеры.

    Защищать интересы корпорации, особенно ложно понятые - а зачем мне это надо? это форум не защиты корпорации, а помощи специалистов друг другу.

    Если Вы считаете своим долгом защищать интересы корпорации даже ценой обмана участников конференции - это, безусловно, Ваше право, но не надо эту позицию навязывать другим.

    Если вы считаете, что интересы корпорации Microsoft можно защищать только путем обмана людей, то что вы делаете на этом форуме?

    Не спешите. Подумайте, прежде, чем отвечать.

  • Если вы считаете, что интересы корпорации Microsoft можно защищать только путем обмана людей, то что вы делаете на этом форуме?

    Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Я, конечно, понимаю, что так дискутировать намного проще, но все-таки попробуйте обходиться без демагогических приемов.
    Модератор
  • Если вы считаете, что интересы корпорации Microsoft можно защищать только путем обмана людей, то что вы делаете на этом форуме?

    Не спешите. Подумайте, прежде, чем отвечать.

    если Вы не знаете российского законадательства, может это Вам нужно подумать, прежде чем отвечать?
    Модератор
  • Если вы считаете, что интересы корпорации Microsoft можно защищать только путем обмана людей, то что вы делаете на этом форуме?

    Не спешите. Подумайте, прежде, чем отвечать.

    если Вы не знаете российского законадательства, может это Вам нужно подумать, прежде чем отвечать?
    вы переходите на личности?
  • Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Я, конечно, понимаю, что так дискутировать намного проще, но все-таки попробуйте обходиться без демагогических приемов.

    Вам по слогам зачитать то, что вы тут пишете?

    Помогайте людям своими знаниями российского законодательства. Но не используйте эти знания во вред кому-либо, включая Microsoft. И уже тем более не используйте для унижения участников дискуссии.

  • Если вы считаете, что интересы корпорации Microsoft можно защищать только путем обмана людей, то что вы делаете на этом форуме?

    Не спешите. Подумайте, прежде, чем отвечать.

    если Вы не знаете российского законадательства, может это Вам нужно подумать, прежде чем отвечать?

    вы переходите на личности?

    нет. я где-то что-то сказал о Вас? Я лишь задал Вам вопрос. Вы знаете российское законодательство? хотя бы в общих чертах?

    Я не помню, в школе 20 лет назад вроде не было в граждановедении материала об авторском праве. Но в некоторых университетах в середене 2000-х точно было. По крайне мере у меня. Это так, размышления вслух.

    Модератор
  • Добрый День.

    Коллеги,не стоит переходить на Личности... Проявите Уважение к  друг другу...

    Прошу придерживаться темы тс


    Я не волшебник, я только учусь MCP CCNA. Если Вам помог чей-либо ответ, пожалуйста, не забывайте жать на кнопку "Пометить как ответ" или проголосовать "полезное сообщение". Мнения, высказанные здесь, являются отражением моих личных взглядов, а не позиции работодателя. Вся информация предоставляется как есть без каких-либо гарантий. Блог IT Инженера, Twitter, YouTube, GitHub.

    Модератор
  • Помогайте людям своими знаниями российского законодательства. Но не используйте эти знания во вред кому-либо, включая Microsoft.
    Вот это вообще смешно, честно: Федеральное собрание РФ приняло законы, а не Игорь. Поэтому, Игорь может принести вред если только неправильно истолкует закон или воспользуется не той статьёй. НО, как он писал ранее - Балтийский Суд (или кто-то там) не увидел в его толковании ничего противозаконного в отношении MS.
    Модератор
  •  Балтийский Суд (или кто-то там) не увидел в его толковании ничего противозаконного в отношении MS.

    пруф?
  •  Балтийский Суд (или кто-то там) не увидел в его толковании ничего противозаконного в отношении MS.

    пруф?
    Игорь, прошу )))
    Модератор
  • Вы знаете российское законодательство? хотя бы в общих чертах?

    Обсуждайте высказывания, а не людей.


  • Вы знаете российское законодательство? хотя бы в общих чертах?

    Обсуждайте высказывания, а не людей.

    я то как раз и обсуждаю, но понимаете ли какая есть проблема - если Вы не знаете российского законодательства - то какой смысл нам его обсуждать? По этому и спросил у Вас, знател ли Вы или нет.
    Модератор
  • Перемещено MSBuy.ru 33 мин. назад (дискуссия перешла к обсуждению разных вопросов, включая личности участников)

    Igor Leyko я же Вам говорил - тема неуправляема, модератор на своё усмотрение делает с ней что захочет. Это называется превышение полномочий. А ещё и обиделся на простой вопрос.

    Модератор
  • Помогайте людям своими знаниями российского законодательства. Но не используйте эти знания во вред кому-либо, включая Microsoft.

    Именно это я и делаю, помогая И людям, И Майкрософт.
    Модератор
  • Перемещено MSBuy.ru 33 мин. назад (дискуссия перешла к обсуждению разных вопросов, включая личности участников)

    Igor Leyko я же Вам говорил - тема неуправляема, модератор на своё усмотрение делает с ней что захочет. Это называется превышение полномочий. А ещё и обиделся на простой вопрос.

    Добрый День.

    Уважаемый Anahaym,

    Модератор в праве переместить тему в соответствующую ветвь форума либо прикрыть тему если по его усмотрению в этом есть веская необходимость. Как правило таким мерам предшествуют предупреждения. В данном случае предупреждение мною было сделано. 

    Так же есть правила которых Модератор обязан придерживаться.


    Я не волшебник, я только учусь MCP CCNA. Если Вам помог чей-либо ответ, пожалуйста, не забывайте жать на кнопку "Пометить как ответ" или проголосовать "полезное сообщение". Мнения, высказанные здесь, являются отражением моих личных взглядов, а не позиции работодателя. Вся информация предоставляется как есть без каких-либо гарантий. Блог IT Инженера, Twitter, YouTube, GitHub.

    Модератор
  • Модератор в праве переместить тему в соответствующую ветвь форума либо прикрыть тему если по его усмотрению в этом есть веская необходимость

    так а я так и написал:

    модератор на своё усмотрение делает с ней что захочет.
    Модератор
  • Игорь, я совершенно не понимаю на основе чего вы считайте соглашение со сборщиком "не лицензией". С моей точки зрения это обычная лицензия которая дает право установить ПО и передать его конечному пользователю. Да, права в соглашении другие, но суть от этого не меняется.

    Поясните, вы так же считайте что крупные ОЕМ не заключают лицензионного соглашения которое дает им возможность устанавливать ПО на выпускаемые компьютеры? 


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    Модератор
  • Игорь, я совершенно не понимаю на основе чего вы считайте соглашение со сборщиком "не лицензией".

    На том основании, что оно не соответствует требованиям, которые российское законодательство устанавливает для лицензионного договора.

    Либо это договор присоединения, но такой договор заключается с тем, кто имеет намерение использовать эту программу (то есть с пользователем, а не со сборщиком), либо оно должно заключаться в простой письменной форме и, следовательно, быть подписанным обеими сторонами, чего не наблюдается.

    DOEM, заключающие договоры в России и по российскому законодательству мне неизвестны, так что это совсем другой разговор.


    Модератор
  • С моей точки зрения это обычная лицензия которая дает право установить ПО и передать его конечному пользователю.

    Обычная лицензия дает право использования, есть такое право у сборщика?

    По сути, соглашение сборщика должно было бы быть сублицензионным договором -

    Ст. 1238: При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

    Но, во-первых, письменного согласия "Майкрософт" нет (опять же вопрос о подписи), во-вторых

    По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата

    То есть если сборщик не имеет права сам использовать ПО, он не может передать это право покупателю. И весь смысл сделки теряется.


    Модератор
  • Игорь, я совершенно не понимаю на основе чего вы считайте соглашение со сборщиком "не лицензией".

    На том основании, что оно не соответствует требованиям, которые российское законодательство устанавливает для лицензионного договора.

    Игорь, я давал Вам статью закона, в которой сказано, что данный вид лицензии также является договором. Но Вы почему-то это проигнорировали.
    Модератор
  • Игорь, я давал Вам статью закона, в которой сказано, что данный вид лицензии также является договором. Но Вы почему-то это проигнорировали.

    Не помню такого, извините. Можете повторить?
    Модератор
  • Игорь, я давал Вам статью закона, в которой сказано, что данный вид лицензии также является договором. Но Вы почему-то это проигнорировали.

    Не помню такого, извините. Можете повторить?

    ст. 1286:

    5. Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.
    Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
    Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.

     

     

    кстати, тут кто-то писал, что Установка = Использование. Следовательно эту статью можно применить и к лицензии для Сборщика Систем.

    Модератор
  • ст. 1286:

    5. Лицензионный договор с пользователем

    На колу мочало, начинай сначала? :(

    Из постановления Пленума Верховного суда:  Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой.

    Сборщик для себя покупает и сам потом пользуется тем, что собрал и установил, или таки для последующей продажи (вместе с компьютером)?

    Модератор
  • На колу мочало, начинай сначала? :(
    Из постановления Пленума Верховного суда:

    да, вот тут надо подумать. ещё раз
    Модератор
  • ст. 1286:

    5. Лицензионный договор с пользователем

    На колу мочало, начинай сначала? :(

    Из постановления Пленума Верховного суда:  Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой.

    Сборщик для себя покупает и сам потом пользуется тем, что собрал и установил, или таки для последующей продажи (вместе с компьютером)?

    Сборщик приобретает ПО для использования его в рамках лицензионного соглашения сборщика. В частности, сборщик использует ПО для создания еще одного экземпляра ПО (путем его установки ОС), возможной персонализации ПО (например добавления контактной информации, логотипа и т.п.), а так же осуществляя поддержку ПО в течении всего времени жизни ПО. 

    Что до постановления выше, то оно, видимо, направлено на торговые организации которые приобретают ПО исключительно для его перепродажи без какого либо использования данного ПО.

    Я бы сказал что сборщики под него не попадают. 


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    Модератор
  • Сборщик приобретает ПО для использования его в рамках лицензионного соглашения сборщика.

    я кстати тоже так думал. В законе вообще нет понятия сборщик. Следовательно, Сборщик с точки зрения закона и MS - пользователь. Но ниже вводится ещё одно понятие - покупатель.

    Что до постановления выше, то оно, видимо, направлено на торговые организации которые приобретают ПО исключительно для его перепродажи без какого либо использования данного ПО.
    Я бы сказал что сборщики под него не попадают.

    Если посмотреть на всю цитату (я привёл ниже), то там написано, каких сторон оно касается и какого лиц. договора - а их у нас два. Почитайте, это будет интересно )


    Вот что я ещё нагуглил. Обсуждаемая лицензия Windows OEM System Builder является договором поставки между MS и Сборщиком систем, но не пользователя. Именно на основании этого договора-поставки Сборщик систем имеет право распространять это ПО (напомню, что пользователь не имеет права распространения), устанавливать ПО конечному пользователю.

    Я хочу обратить внимание Igor Leyko, что без этого договора ни один Сборщик Систем не смог бы установить ПО - без него права распространения то нет! Хочу привести полную цитату:

     Договор о приобретении экземпляра программы для ЭВМ или базы данных заключается между продавцом такого экземпляра и покупателем (пользователем), в то время как лицензионный договор об использовании такой программы для ЭВМ или базы данных заключается между пользователем и правообладателем, на что справедливо обращается внимание в судебной практике. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 38.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29) предусмотренный п. 3 ст. 1286 ГК РФ договор заключается между правообладателем, т. е. обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, и пользователем, т. е. лицом, правомерно владеющим экземпляром такой программы или базы и начинающим пользование соответствующей программой или базой. Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой.

    Igor Leyko, обратите, пожалуйста, внимание на выделенное жирным. Есть два вида договора:
    - договор на поставку (Windows OEM System Builder) между продавцом (MS) и покупателем (пользователем) (System Builder).
    - договор на использование (EULA Windows)

    Так вот последнее предложение, которое Вы сами на форуме процитировали, относится к "Договору на использование (EULA Windows)". Это означает только одно - поставщик может игнорировать лицензионное соглашение на использование, которое находится в самом ПО в электронном виде! Именно по этой причине, когда вы покупаете компьютер с предустановленной системой, и впервые запускаете её, то пользователь принимает лиц. соглашение на использование.

    Модератор
  • Сборщик приобретает ПО для использования его в рамках лицензионного соглашения сборщика.

    Прошу прощения за задержку с ответом, форум вчера капризничал.

    Соглашение сборщика не является лицензионным, так как не соответствует требованиям к лицензионным соглашениям, сформулированным в законе.

    Постановление направлено не на торговые организации, а предназначено для судов, "В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникающих вопросов".

     

    Модератор
  •  Хочу привести полную цитату: 

    Вы забыли указать источник цитаты. :(
    Модератор
  • Соглашение сборщика не является лицензионным, так как не соответствует требованиям к лицензионным соглашениям, сформулированным в законе.

    Оно соотвеуствует. Номер статьи второй раз писать не буду.
    Более того, если этот договор не является лицензионным, т.е. вообще является ничем, то объясните пожалуйста, на каком правомом основании Сборщики Системы распространяют програмы для ЭВМ ?

    Вы забыли указать источник цитаты. :(
    Пожалуйста
    Модератор
  • на каком правомом основании Сборщики Системы распространяют програмы для ЭВМ ?

    Ст. 1272.

    Вы забыли указать источник цитаты. :(

    Пожалуйста
    У меня открывается вот это: https://elibrary.ru/page_error.asp
    Так что назовите, пожалуйста, документ и его реквизиты.
    Модератор
  • на каком правомом основании Сборщики Системы распространяют програмы для ЭВМ ? Ст. 1272.
    вот как, следовательно, если MS продаёт мне Windows 10 - я могу выложить её в торренте?
    Не кажется ли это странным? А может этот закон касается "произведений науки, литературы и искусства", к которым может не относятся "программы для ЭВМ"?
    Так что назовите, пожалуйста, документ и его реквизиты.
                                                             СУБЪЕКТЫ СМЕШАННОГО ДОГОВОРА
    БЫЧКОВ АЛЕКСАНДР ИГОРЕВИЧ
      Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова



    Модератор
  • Извините, с уклоном в юмор, приколы и ерничество общаться на такую тему нет желания.
    Модератор
  • да где Вы юмор увидели? Вас спросили: А может этот закон не относится к "программам для ЭВМ" ?
    Вас спросили (перефразирую) - могу я на основании ст.1272 распространять Windows 10 в торренте? И по Вашему предыдущему овтету следует что да, могу. Но все знают, что это не так. Поэтому, прежде чем приводить цитаты, статьи закона, разберитесь к чему они относятся.

    А Вы просто ушли от вопроса прикрывшись "приколами".  прочем, это не в первый раз.

    Из темы ушёл, т.к. MSBuy.ru на неё пофигу, а нормальные ответы из Вас, Игорь, приходится вытягивать!

    Модератор
  • да где Вы юмор увидели?

    Если не юмор, значит, откровенное ерничество: "следовательно, если MS продаёт мне Windows 10 - я могу выложить её в торренте?" Со сколько-нибудь серьезным обсуждением совершенно не совместимое, по-моему.

    Указание фамилии, когда просят указать название и реквизиты документа - тоже не свидетельствует о намерении общаться всерьез. А на шуточки-прибауточки мне время тратить жалко.


    Модератор
  • Указание фамилии, когда просят указать название и реквизиты документа - тоже не свидетельствует о намерении общаться всерьез. А на шуточки-прибауточки мне время тратить жалко.

    чем богаты тем и рады. И по фамилии этот документ ищется гораздо лучше. Но в будущем учту.

    "следовательно, если MS продаёт мне Windows 10 - я могу выложить её в торренте?" Со сколько-нибудь серьезным обсуждением совершенно не совместимое, по-моему
    Это был ВОПРОС! Чтобы лучше понять ВАС! Потому, что "торрент" - это способ распространения. Вы сказали, что на основании ст.1272 "произведение" можно распространять. От сюда логически следует - я имею право распростанять Windows 10 (не важно как). Чтобы доказать обратное (что является на самом деле), Вам придётся признать, что Вы не правы про ст. 1272.

    Модератор
  •  В п.2 вполне понятно написано насчет принятия или непринятия условий лицензии.

    А в законе тоже очень понятно говорится, что несоблюдение письменной формы делает лицензионный договор недействительным.

    Если простая письменная форма была соблюдена, то нет ничего проще назвать фамилию человека, поставившего под данным договором подпись от имени Microsoft Ireland Operations Limited.

    Имя, сестра, имя! :)

    Увы, кроме Анке ден Одена из Майкрософт Рус (и то не знаю - сейчас он там или нет) никого не знаю, тем более - за границей. :)

    Alexandr_Smirnoff

  • Alexandr_Smirnoff П.4 говорит предоставленных правах на предустановку и распространение. И не даёт право на использование. Право на использование даёт EULA.

    Согласен. Не вполне ясно выразился, но разве сборщик систем, приобретя пакет сборщика, не использует сей продукт? Использование в виде установки и продажи. Нет?

    Alexandr_Smirnoff

  • Согласен. Не вполне ясно выразился, но разве сборщик систем, приобретя пакет сборщика, не использует сей продукт? Использование в виде установки и продажи. Нет?

    Alexandr_Smirnoff

    всё правильно, использует, но только в рамках дозволенного (ключая то, что Вы и написали). Т.е. вопрос не в том, можно или нельзя использовать, а как использовать. В лицензии для Сборщиков Систем написано как они могут использовать этот Пакет. В лицензии для Конечного Пользвателя описано как они могут использовать программу для ЭВМ.

    Если простая письменная форма была соблюдена, то нет ничего проще назвать фамилию человека, поставившего под данным договором подпись от имени Microsoft Ireland Operations Limited.

    Имя, сестра, имя! :)

    Увы, кроме Анке ден Одена из Майкрософт Рус (и то не знаю - сейчас он там или нет) никого не знаю, тем более - за границей. :)

    не обращайте внимания. В случае с программами для ЭВМ не требуется наличие писмьменного договора - ст. 1286. п.5.

    И кстати, Игорь. Вот Вы увидели юмор и прочее в моих слова, а это не Ваши слова? Ещё скажите, что это не шутка, а если и шутка - то без юмора?

    Имя, сестра, имя! :)
    Модератор
  • и всё-таки интересно со ст.1272 ... Надо разобраться.

    ст. 1259 п.1:

    К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

    Модератор
  • Согласен. Не вполне ясно выразился, но разве сборщик систем, приобретя пакет сборщика, не использует сей продукт? Использование в виде установки и продажи. Нет?

    Продажа - не использование. Установка - в общем-то, по закону, использование, но тут правовая неопределенность имеется. Если считать, что сборщик использует, то и лицензионный договор пользователя по п. 5 ст. 1286 заключает именно он. И права, которые дает ст. 1280, получает именно он, так что ограничения на использование, прописанные в соглашении сборщика, на сборщика не распространяются.

    Так что правильнее, на мой взгляд, считать, что сборщик - это именно сборщик, а не пользователь. Корректнее было бы действия сборщика описывать договором сублицензирования. Но он тоже требует письменной формы.

    Модератор
  • на каком правомом основании Сборщики Системы распространяют програмы для ЭВМ ?
    Ст. 1272.

    Однако, ст. 1270 п.2.2 говорит, что исключительное право распространения принадлежит только атору.

    Статья 1270. Исключительное право на произведение
    2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

    2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

    Модератор
  • Продажа - не использование. Установка - в общем-то, по закону, использование, но тут правовая неопределенность имеется. Если считать, что сборщик использует, то и лицензионный договор пользователя по п. 5 ст. 1286 заключает именно он. И права, которые дает ст. 1280, получает именно он, так что ограничения на использование, прописанные в соглашении сборщика, на сборщика не распространяются.

    Так что правильнее, на мой взгляд, считать, что сборщик - это именно сборщик, а не пользователь. Корректнее было бы действия сборщика описывать договором сублицензирования. Но он тоже требует письменной формы.

    Вот! Есть правовая неопределённость. А её не должно быть, иначе, как я уже говорил, каждый будет трактовать по-своему и считать своё мнение истиной. С чего начали, к тому и пришли... :) :) :)


    Alexandr_Smirnoff

  • Однако, ст. 1270 п.2.2 говорит, что исключительное право распространения принадлежит только атору.

    Но Вы 1272 все-таки прочитайте.

    Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

    Правообладатель наделал ОЕМ-упаковки и распространил их путем продажи партнерам. Все, для дальнейшей их перепродажи его согласие не требуется.

    Модератор

  • Правообладатель наделал ОЕМ-упаковки и распространил их путем продажи партнерам. Все, для дальнейшей их перепродажи его согласие не требуется.

    Мы не обсуждали "дальнейшую продажу". Это касается не только ОЕМ, а вообще любого другого Товара. C этим разобрались. Следующие вопросы:

    На каком основании Сборщики Систем устанавливают системы? Установка  = использование.

    на каком основании Сборщики Систем становятся лицензиарами? Пользователь узнает это из EULA, но сборщик систем не принемает EULA.

    Модератор


  • На каком основании Сборщики Систем устанавливают системы? Установка  = использование.

    на каком основании Сборщики Систем становятся лицензиарами? Пользователь узнает это из EULA, но сборщик систем не принемает EULA.

    Нашёл лицензионный договор (покупал когда то системник с предустановленной 7-кой  в «Компьютерном мире») Вот из этого договора и узнал, что «Компьютерный мир» является лицензиаром, имея соответствующие полномочия от правообладателя. Вот только какие и как получены - не сказано. Но, по крайней мере, я узнал, что сборщик является лицензиаром до того, как ознакомился с EULA. Можно было бы обратиться к данному сборщику с просьбой предоставить для ознакомления какие нибудь доки, но «Компьютерный мир» увы почил в бозе.

    Alexandr_Smirnoff

  • Alexandr, всё гораздо проще. См. Ссылку в первом сообщении. Там всё написано ;)
    Модератор