none
XP Prof - легально ли снятие ограничения на 10 подключений TCP-IP и почему? RRS feed

  • Общие обсуждения

  • Как известно, в Windows XP Prof с последними сервис-паками стоит техническое ограничение на количество одновременных подключений по протоколу TCP-IP, равное 10.

    И всем известны пути обхода этого ограничения (например, можно задать в Яндексе "tcpip ограничение 10", и сразу появится множество ссылок).

    Вопрос в легальности такого обхода. EULA содержит следующий пункт:

     

    1.4 Подключение устройств. Вы можете подключить к 
    КОМПЬЮТЕРУ до десяти (10) компьютеров или других 
    электронных устройств (каждое из них - "Устройство") 
    для использования одной или нескольких из следующих 
    служб ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: файловых 
    служб (File Services), служб печати (Print Services), 
    служб IIS (Internet Information Services), службы ICS 
    (Internet Connection Sharing) и телефонных служб.
    
    .....
    
    Это ограничение 
    (максимум 10 соединений) не распространяется на 
    другие виды использования ПРОГРАММНОГО 
    ОБЕСПЕЧЕНИЯ, например на синхронизацию данных 
    между Устройством и КОМПЬЮТЕРОМ, при условии, 
    что в каждый момент времени только один 
    пользователь осуществляет доступ к ПРОГРАММНОМУ 
    ОБЕСПЕЧЕНИЮ, использует, отображает или запускает 
    его.

     

     

    Таим образом, если я собираюсь установить на компьютер почтовый сервер стороннего производителя (скажем, MDaemon), подключения, создаваемые данным почтовым сервером, никоим образом не подпадают под это лицензионное ограничение.

    То же самое для торрент-клиентов (естественно, речь только о скачивании и раздаче с их помощью только файлов со свободной лицензией :) , я не забыл, на чьем форуме нахожусь).

    Таким образом, получается, что снятие ограничения для перечисленных мной целей вполне легально. Если я не прав, приведите аргументы..


    24 января 2012 г. 11:28

Все ответы

  • Как известно, в Windows XP Prof с последними сервис-паками стоит ограничение на количество одновременных подключений по протоколу TCP-IP, равное 10.

     

    Да, действительно, это эаблуждение распространено очень широко.

     

    24 января 2012 г. 11:36
    Модератор
  • Вопрос в легальности такого обхода. EULA содержит следующий пункт:

     1.4 Подключение устройств. Вы можете подключить к
    КОМПЬЮТЕРУ до десяти (10) компьютеров или других
    электронных устройств (каждое из них - "Устройство")
    для использования одной или нескольких из следующих
    служб ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: файловых
    служб (File Services), служб печати (Print Services),
    служб IIS (Internet Information Services), службы ICS
    (Internet Connection Sharing) и телефонных служб.

    Вы правильный пункт процитировали. В нем упоминаются файловые службы. Трудно найти программный продукт (даже стороннего производителя), работа которого не была бы связана с использованием файловых служб Windows. Возможно, такие продукты существуют, но почтовый сервер и торрент-клиент никак не могут обойтись без них. Получается, что граждане, использующие почтовый сервер или торрент-клиент, установленный на настольной Windows, самым непосредственным образом используют файловые службы Windows. Хотя, конечно, многие из них даже не представляют, что это такое и категорически отрицают свою причастность к подобным вещам))

     

    25 января 2012 г. 8:50
    Модератор
  • Получается, что граждане, использующие почтовый сервер или торрент-клиент, установленный на настольной Windows, самым непосредственным образом используют файловые службы Windows.  


    Нет, не получается. Они сами к этим службам не обращаются.
    25 января 2012 г. 8:55
    Модератор
  • Вы правильный пункт процитировали. В нем упоминаются файловые службы. Трудно найти программный продукт (даже стороннего производителя), работа которого не была бы связана с использованием файловых служб Windows. Возможно, такие продукты существуют, но почтовый сервер и торрент-клиент никак не могут обойтись без них. Получается, что граждане, использующие почтовый сервер или торрент-клиент, установленный на настольной Windows, самым непосредственным образом используют файловые службы Windows. Хотя, конечно, многие из них даже не представляют, что это такое и категорически отрицают свою причастность к подобным вещам))

    Не получается. Файловые службы (File Services) - доступ к файловым ресурсам ПО СЕТИ, через SMB/CIFS/NetBIOS, и тут действует ограничение на 10 сессий.

    Почтовый сервер, торрент-клиент, 3d party FTP/HTTP сервер используют локальный доступ к файлам, через WinAPI, и не используют перечисленные сервисы операционной системы для сетевого доступа.

    25 января 2012 г. 9:55
  • Вы правильный пункт процитировали. В нем упоминаются файловые службы. Трудно найти программный продукт (даже стороннего производителя), работа которого не была бы связана с использованием файловых служб Windows. Возможно, такие продукты существуют, но почтовый сервер и торрент-клиент никак не могут обойтись без них. Получается, что граждане, использующие почтовый сервер или торрент-клиент, установленный на настольной Windows, самым непосредственным образом используют файловые службы Windows. Хотя, конечно, многие из них даже не представляют, что это такое и категорически отрицают свою причастность к подобным вещам))

    Не получается. Файловые службы (File Services) - доступ к файловым ресурсам ПО СЕТИ, через SMB/CIFS/NetBIOS, и тут действует ограничение на 10 сессий.

    Почтовый сервер, торрент-клиент, 3d party FTP/HTTP сервер используют локальный доступ к файлам, через WinAPI, и не используют перечисленные сервисы операционной системы для сетевого доступа.


    Вопрос не в технологических ограничениях, а в юридических. Файловые службы - продукт интеллектуального труда уважаемой компании Microsoft (как одна из частей Windows). Понятное дело, правообладатель заинтересован в ограничении круга лиц, имеющих возможность бесплатно использовать его продукт (или часть продукта). Отсюда и появились ограничения в EULA, которые должен исполнять гражданин, установивший экземпляр Windows на компьютер. В частности, этот гражданин должен внимательно следить за тем, сколько людей (посредством каких-либо устройств) используют платные технологии Windows, если он предоставил им доступ к своему экземпляру.

    Для наглядного анализа использования технологий Microsoft примера рассмотрим 2 ситуации:

    1. Пользователь установил 1 приложение, использующее файловые службы Windows, и предоставил к нему доступ для 25 человек (использующих 25 устройств) - все работают с одним приложением.
    2. Пользователь установил 25 приложений, использующих файловые службы Windows, и предоставил доступ к ним для 25 человек (использующих 25 устройств) - для каждого человека выделенное приложение.

    С юридической точки зрения, сколько человек (с помощью тех или иных устройств) будут использовать функционал Windows (файловые службы) в этих ситауциях?

    25 января 2012 г. 11:28
    Модератор
  • С юридической точки зрения, сколько человек (с помощью тех или иных устройств) будут использовать функционал Windows (файловые службы) в этих ситауциях?

    Недостаточно информации для ответа. Потому что

    а.   Мультиплексирование. Оборудование или программное обеспечение, которое используется для

    ·     создания пулов соединений или

    ·     уменьшения количества устройств или пользователей, напрямую обращающихся или использующих программное обеспечение

    (иногда называемое оборудованием и программным обеспечением для «мультиплексирования», или регулирования количества запросов), не уменьшают необходимое количество лицензий.

    Соответственно, играет значение роль, которую играет данное ПО, то есть для чего оно предназначено.

    25 января 2012 г. 11:43
    Модератор
  • С юридической точки зрения, сколько человек (с помощью тех или иных устройств) будут использовать функционал Windows (файловые службы) в этих ситауциях?

     

    Как Вам уже объяснили, файловые службы (File Services) в описанных мной случаях не используются, так что этот пример не относится к обсуждаемому вопросу.

    Чтобы развеять сомнения, привожу ссылку на то, как сама компания Майкрософт понимает определение "файловые службы":

    http://www.microsoft.com/windowsserver2008/ru/ru/file-print.aspx

    Файловые службы и службы печати предоставляют технологии, способные помочь в управлении хранилищем и общими папками, выполнении репликации файлов и быстром поиске файлов, а также при поддержке решений печати уровня предприятия и обеспечении доступа клиентских UNIX-компьютеров.

    25 января 2012 г. 17:15
  • С юридической точки зрения, сколько человек (с помощью тех или иных устройств) будут использовать функционал Windows (файловые службы) в этих ситауциях?

     

    Как Вам уже объяснили, файловые службы (File Services) в описанных мной случаях не используются, так что этот пример не относится к обсуждаемому вопросу.

    Чтобы развеять сомнения, привожу ссылку на то, как сама компания Майкрософт понимает определение "файловые службы":

    http://www.microsoft.com/windowsserver2008/ru/ru/file-print.aspx

    Файловые службы и службы печати предоставляют технологии, способные помочь в управлении хранилищем и общими папками, выполнении репликации файлов и быстром поиске файлов, а также при поддержке решений печати уровня предприятия и обеспечении доступа клиентских UNIX-компьютеров.


    Ок. Не используются - и ладно. Но если вам нужна полная уверенность в данном вопросе, изложите свою ситуацию и связанный с ней вопрос на официальном бланке организации, подпишите его и отправьте факсом в Инфоцентр Microsoft. Через несколько дней вы получите ответ, который можно смело использовать, как основание для реальных действий.
    25 января 2012 г. 18:09
    Модератор
  • изложите свою ситуацию и связанный с ней вопрос на официальном бланке организации, подпишите его и отправьте факсом в Инфоцентр Microsoft. Через несколько дней вы получите ответ, который можно смело использовать, как основание для реальных действий.

    Извините, но Вы, вероятно по ошибке, вместо слова "опрометчиво" написали слово "смело".
    25 января 2012 г. 18:16
    Модератор
  • изложите свою ситуацию и связанный с ней вопрос на официальном бланке организации, подпишите его и отправьте факсом в Инфоцентр Microsoft. Через несколько дней вы получите ответ, который можно смело использовать, как основание для реальных действий.

    Извините, но Вы, вероятно по ошибке, вместо слова "опрометчиво" написали слово "смело".

    Ключевое слово - "действий". Они могут быть разные. В том числе и никакие.
    26 января 2012 г. 9:11
    Модератор
  • Ключевое слово - "действий". Они могут быть разные. В том числе и никакие.

    Ключевое слово - это считать ответ от ОАО "Вымпелком" ответом от "Майкрософт" и полагаться на его юридическое значение в своих действиях. :(
    26 января 2012 г. 9:16
    Модератор
  • Ключевое слово - "действий". Они могут быть разные. В том числе и никакие.

    Ключевое слово - это считать ответ от ОАО "Вымпелком" ответом от "Майкрософт" и полагаться на его юридическое значение в своих действиях. :(

    Хм..  использование локального аутсорсинга и аутстаффинга - распространенная буржуйская практика. С этим приходится жить. Как говорится, имеем то, что имеем))
    26 января 2012 г. 10:53
    Модератор
  • Хм..  использование локального аутсорсинга и аутстаффинга - распространенная буржуйская практика. С этим приходится жить. Как говорится, имеем то, что имеем))
    Я не зря добавил слово "юридическое". Техническая подддержка - это одно, а вот юридически значимые разъяснения - это совсем другое.

    "Майкрософт" даже своим сотрудникам запрещает давать какие-либо юридически значимые пояснения - это прерогратива юридического отдела, а в России - компании, оказывающей юридическую поддержку.
    26 января 2012 г. 11:00
    Модератор
  • Отвечу по существу.

    Снятие ограничения нелегально, какие бы Вы цели не преследовали.

    Аргументация:

    1) Мы понимаем, что покупая ПО, мы покупаем ПРАВО на использование ПО только таким образом, которым это предусмотрел разрабочтик ПО.

    2) Модификация ПО, например для получения некой выгоды, запрещена.

    3) читаем здесь http://support.microsoft.com/kb/314882/ru - немного о технической стороне. Отдельное внимание следующим пунктам.

    В операционной системе Windows XP Professional максимально допустимое число компьютеров, которые могут быть одновременно подключены к данному компьютеру через сеть, равно 10. При этом учитываются как транспортные подключения, так и подключения общего доступа к ресурсам.

    Примечание для разработчиков. Ограничение числа подключений относится к числу подключений для перенаправителя и применяется ко всем сеансам подключений для доступа к файлам и принтерам, а также именованных каналов и почтовых слотов. Ограничения числа подключений клиентов по протоколу TCP не применяются, но в соглашении может быть указано, что их число не должно превышать 10. 

    4) Акцент в пункте про разрешение - Это ограничение
    (максимум 10 соединений) не распространяется на
    другие виды использования ПРОГРАММНОГО
    ОБЕСПЕЧЕНИЯ, например на синхронизацию данных
    между Устройством и КОМПЬЮТЕРОМ, при условии,
    что в каждый момент времени только один
    пользователь осуществляет доступ к ПРОГРАММНОМУ
    ОБЕСПЕЧЕНИЮ, использует, отображает или запускает
    его.

    Я бы доавил, что такое возможно, например, для RTP соединений.

     Выводы:

    В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, Вы не имеете права модифицировать ПО корпорации MS для получения необходимого Вам количества сессий.

    2 февраля 2012 г. 12:58
  • Уважаемый Илья,

    мы, кажется, с Вами имеем в виду все-таки разные вещи.

    Вы говорите про лицензионное ограничение из EULA на 10 одновременных подключений, использующих перечисленные мной в стартовом сообщении службы Microsoft.

    Я же говорю про ТЕХНИЧЕСКОЕ ограничение на 10 ЛЮБЫХ одновременных подключений по TCP-IP, НЕ ИСПОЛЬЗУЮЩИХ перечисленные в пункте EULA службы. Причем это техническое ограничение появилось только в одном из сервис-паков к ХР, а изначально его не было.

    Понимаете разницу?

    P.S. В статье по приведенной Вами ссылке речь только о подключениях, использующих службы Microsoft.

    • Изменено Smart_Cat 7 февраля 2012 г. 18:59
    7 февраля 2012 г. 18:55
  • Я же говорю про ТЕХНИЧЕСКОЕ ограничение на 10 ЛЮБЫХ одновременных подключений по TCP-IP, НЕ ИСПОЛЬЗУЮЩИХ перечисленные в пункте EULA службы. Причем это техническое ограничение появилось только в одном из сервис-паков к ХР, а изначально его не было.

    Такого ограничения никогда не было, и оно никогда не вводилось.
    P.S. Специально не буду пояснять, в чем Ваша ошибка. Если разберетесь сами, лучше запомнится. ;)

    7 февраля 2012 г. 19:39
    Модератор
  • Хорошо, вот ссылка:

    http://www.half-open.com/home_ru.htm

    Только не говорите, что я распространяю ссылки на что-то там нелегальное :)

    8 февраля 2012 г. 11:20
  • Хорошо, вот ссылка:

    Так говорится совсем не о том, о чем спрашиваете Вы. :(

    8 февраля 2012 г. 11:23
    Модератор
  • Это Вы не понимаете.

    Вы спросили про легальность такого обхода? Так? Так.

    Так вот такой обход нелегален, т.к. предполагает внесение изменений в программный код операционной системы.

    И не важно как Вы считаете сессии, какие сессии и где. Вносить изменения в код - нельзя.

    PS Можно достаточно долго рассуждать о тонкостях лицензирования, соглашений и т.п. Но, если Вам нужен ответ на конкретный вопрос - то вот он.

    9 февраля 2012 г. 12:44
  • Что на самом деле.

    Опробовал ситуацию на практике - MDaemon на Win XP Prof (не пропатченном, конечно) прекрасно держит по крайней мере полтора десятка одновременных подключений по TCP/IP - значит технического ограничения действительно тоже нет.


    • Изменено Smart_Cat 23 марта 2012 г. 9:38
    23 марта 2012 г. 9:36