none
Собственный ИТ отдел или аутсорсинг? RRS feed

  • Общие обсуждения

  • Добрый день всем!

    Предлагаю на обсуждение тему:
    Стоит ли содержать свой ИТ отдел в компаниях малого и среднего бизнеса (до 1000 человек) или лучше пользоваться услугами ИТ компаний предлагающих аутсорсинг?

    Моё личное мнение таково: аутсорсинг выгоднее во всех отношениях. В компании должет быть ИТ директор, который является куратором ИТ проектов компании, и возможно аникейщик, который "кормит с ложечки" пользователей.

    Хотелось бы услышать Ваши мненния.

    Спасибо.

     

    P.S. Тема так же существует на форуме сайта www.certification.ru. Сильно не пинайте, интересно знать Ваше мнение.

    2 апреля 2007 г. 11:34

Все ответы

  • Похоже эта тема никому не интересна, очень жаль :-(
    3 апреля 2007 г. 18:44
  • Вообще в последнее время MIcrosoft активно продивгает концепцию Software as a Service. Это по сути и есть аутсорс, будь со стороны MS или партнеров. Я думаю, что в связи с развитием live-сервисов аутсорс превратится просто в хостинг важных бизнес-систем на площадках MS и крупных Service-провайдеров. Здесь важно я думаю работать с партнером, который вызывает доверие (проверен), а также в рамках четко прописанного SLA
    3 апреля 2007 г. 18:54
  • согласен, что аутсорс во многом выгоднее, но здесь ключевую роль играет выбор аутсорсера (квалификация, организованность). плюс то, что по сути сама организация не будет иметь полного контроля над своей ИТ инфраструктурой. Если вдруг "что-то пойдет не так", то ей придется туго.

    Где-то на ITBlogs.ru есть пост на данную тему, где все эти аспекты подробно раскрыты на реальном примере не помню какой  компании, решившейся на аутсорсинг с плохими последствиями.

    4 апреля 2007 г. 5:20
  • Лучше, хуже - это не критерии бизнеса. Главный аргумент в бизнесе это деньги. Как можно меньше потратить и как можно больше заработать. ИТ - это как бумага в принтер. Она нужна для того, чтобы деньги зарабатывались быстрее. Поэтому в каждом случае нужно считать. ИТ аутсорсинг - это дорого и должно быть дорого. Любой чих - это лишний повод для аутсорсера содрать деньги. 

     

    Дело в качестве аутсорсера. За красивыми словами и презентациями скорее всего будет стоять попытка раскрутки компании на бабки. Где то был хороший  пример про консалтинг. Аутсорсинг хорош для первоначального сетапа системы. Если сетап хорош, то достаточно одного спеца, который будет поддерживать систему и в случае проблем обращаться к аутсорсеру за деньги.

     

    Поищите аутсорсеров и узнайте их расценки.

     

     

    6 апреля 2007 г. 10:35
    Модератор
  • Павел, я говорил немного про другой аутсорс. Я говорил про ситуацию, когда бизнес-система хостится у компании-аутсорсера. И вы просто платите арендную плату за ее использвание. За все вопросы связанные с работоспособностю системы отвечает аутсорсер. И это прописывается в SLA. Так же как и время реакции. Преимущества такого подходя заключаются в отстутствии необходиомсти платить за серверные лицензии, а также оплачивать специалиста по этой системе. Кроме того, оутсорсеру не нужно ехать к заказчику для устранения неисправности
    6 апреля 2007 г. 10:48
  • Павел ,я  отвечал автору топика. Про аутсоурсинг сервисов я уже писал в блоге http://exchangerus.blogspot.com/2007/01/kaspersky-hosted-security.html

     

    6 апреля 2007 г. 18:08
    Модератор
  • Павел, еще одним интересным блогом стало больше в моем Outlook 2007
    6 апреля 2007 г. 18:45
  • Если уже говорить про аутсорсинг отдельных сервисов, то это действительно неплохо. НО! Нужно считать деньги. Что сейчас предлагают и вообще могут предлагать?

     

    1. Защита от спама и вирусов. 

    2. Exchange сервер у провайдера.

    3. Sharepoint у провайдера.

     

    Мне кажется вот это и будут основные направления.  Минусы - затраты на канал. Представьте, если пользователь будет рассылать новогодние фотографии по 2мб на группу из 10 -20 человек. Канал будет загружен, все курят бамбук. Вот это одна из причин по которому я не  хочу выносить сервер к провайдеру.

     

    Защита от спама и вирусов. Здесь главное иметь доступ к логам всех входящих писем для вашего домена. Без этого я даже думать не буду о переходе к сервису провайдера. Очень часто задают вопрос, мы послали, а не дошло. Нужно знать точно, что происходит и где письмо. Если rbl отшиб, или у отправителя SIZE по SMTP большой, то в логах для вашего домена этого не будет.  А отвечать нужно.

    Может для контор до 25 человек это приемлимо, но для большой однозначно нет.

     

     

    Переход на аутсорсинг не может быть удобно для простых пользователей и должно быть дороже, чем содержать свое ИТ.

     

    Кстати, Outlook 2007 входит в ступор, когда тянет RSS. Я поделил их на 2 группы. Одна тянется каждые все 15 минут, все остальное раз в сутки.

     

    7 апреля 2007 г. 8:45
    Модератор
  •  Pavel Nagaev написано:

    Кстати, Outlook 2007 входит в ступор, когда тянет RSS. Я поделил их на 2 группы. Одна тянется каждые все 15 минут, все остальное раз в сутки.

     

    А много feeds? У меня десяткатри и никто никуда не впадает =)

     

    --


    Вам ответили? Нажмите на

    11 апреля 2007 г. 6:07
  • 41, на самом деле не очень критично.  Вот когда еще Beta TR была, вот тогда жесть была.

     

     

    13 апреля 2007 г. 9:35
    Модератор
  • А у меня и на TR работало относительно ничего... Там у меня другие глюки были =)

    UPD  Упс, что-то я офтопить начал...

     

    --


    Вам дали полезный ответ? Нажмите на

    13 апреля 2007 г. 9:45
  •  lepricon написано:

    Добрый день всем!

    Предлагаю на обсуждение тему:
    Стоит ли содержать свой ИТ отдел в компаниях малого и среднего бизнеса (до 1000 человек) или лучше пользоваться услугами ИТ компаний предлагающих аутсорсинг?

     

    Важно знать какие цели у организации, как она планирует их достичь.

    Руководсту компании нужно оределить КФУ, определить критериии и уже после этого сравнить предложение инхаусов и аутсорсеров.

    18 апреля 2007 г. 14:33
  • Здесь важно я думаю работать с партнером, который вызывает доверие (проверен), а также в рамках четко прописанного SLA

     

    А кто должен предлагать данное соглашение ? Заказчик или Исполнитель ?

    Любой чих - это лишний повод для аутсорсера содрать деньги. 

     

    У вас был опыт сотрудничества видимо  На самом деле я с вами согласен в общем , так как реально вижу как действуют аутсорсеры и слышу что заказчики про это думают. Но - понятие аутсорсинга размытое - и топс, и ибс, и команду из пяти человек подводят под одно определение - жадные аутсорсеры.

     

    Вообще, говоря про аутсорсинг, вернее даже про ит-аутсорсинг - я бы стал делить его

    1) разработка программных проектов

    2) сопровождение в плане администрирования техники, тот же Service Provide - про что говорит Павел Нагаев.

     

    Конечно же в обоих случаях есть риски, но ИМХО с моей точки зрения у заказчика о процессе производства ПО - ваще отсутствует представление. Разработка ПО, управление проектом, персоналом, рисками, требованиями, изменениями требований - не будем касаться этой темы, но согласитесь - что там "черт ногу сломит" ;-) Поэтому, я считаю, НЕОБХОДИМЫМ для реализации успешного проекта на аутсорсе должен быть у компании Заказчика - компетентный человек в сфере реализуемого проекта. А у нас шо .....

     

    Второй момент по поводу ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ аутсорсинга. Все зависит от цены. Если я правильно понимаю сейчас ставка ит-аутсорса в районе - тысяча за ч/ч. Считаем ? ;-) Зп, поиск специалиста, риски профессионализма + качество, отпуск, ДМС, управление, премии. При зп разработчиков и админов от 60.000 на руки - пасчитайте.

    19 апреля 2007 г. 16:52