none
Легальность установки Windows 7 Starter RRS feed

  • Вопрос

  • Предыстория. Купил нетбук ASUS 1018P. На нем установлена Windows 7 Starter OEM 32-bit RUS и множество дополнительного ПО, которое мне не нужно. Мне очень бы хотелось иметь ту же самую ОС, но без дополнительного ПО. Все необходимые драйверы и ПО я поставлю самостоятельно.

    Если я возьму образ Windows 7 Starter 32-bit RUS, удалю все разделы жесткого диска (включая скрытый раздел восстановления), установлю указанную ОС, введу ключ указанный на стикере с обратной стороны нетбука, будет ли такая установка Windows 7 Starter 32-bit RUS являться правомерной?

    Я ведь беру ту же самую ОС и лишь избавляюсь от ненужного ПО. По моему мнению, я ничего не нарушу, но так ли это на самом деле?

    P.S.: К вендору (ASUS) просьба не отсылать, толку от их ответов нет.

    27 июля 2011 г. 7:51

Ответы

  • Пользователь приобрел OEM-выпуск вместе с ноутбуком и выполняет следующие условия:
    1. COA (Certificate of Authenticity) - на корпусе ноутбука (пункт 15а).
    2. ОС развернута на одном ноутбуке (пункт 2а).
    3. Пользователь не вносил изменений в исходный код ОС и не изменял состав компонентов ОС (очевидно, что дополнительные приложения - не являются компонентами ОС). В общем, выполняете требования пункта 8.

    Текст лицензионного соглашения можно найти здесь: http://www.microsoft.com/rus/licensing/general/examples/

     От модератора: удалено описание действий, нарушающих лицензионное соглашение.

    • Изменено Igor LeykoModerator 27 июля 2011 г. 12:29 описание способа нарушить лицензионное соглашение.
    • Предложено в качестве ответа Anatoliy_Sh 27 июля 2011 г. 14:06
    • Отменено предложение в качестве ответа Igor LeykoModerator 27 июля 2011 г. 14:25
    • Помечено в качестве ответа KorsakovNN 28 июля 2011 г. 12:02
    27 июля 2011 г. 9:03
  • Позвонил в Microsoft Россия.
    1. Windows 7 Starter OEM считается лицензионной, если:
    • на поставляемом с ней оборудовании есть COA (Certificate of Authenticity) с той же маркировкой, что и установленная ОС;
    • активация выполнена успешно.
    2. Для переустановки ОС можно использовать имеющийся в наличии диск с точно такой же ОС. Особенности:
    • диск можно попросить у вендора;
    • диск от другого нетбука можно использовать;
    • диски могут отличаться, например, кодом производителя (не объясню, в первый раз услышал), что может привести к тому, что активация не выполнится. Если активация выполнилась, мы счастливы, если нет, наши проблемы.
    Итог: Если вендор предоставляет ОС + ПО, а нужна только ОС, то это можно сделать легально.
    • Помечено в качестве ответа KorsakovNN 28 июля 2011 г. 12:02
    28 июля 2011 г. 12:02

Все ответы

  • День добрый!

    Я отмечу два момента:

    1. Легально дистрибутив вы можете взять только у производителя.

    2. Вполне вероятно, что ключ с сертификата подлинности на вашем компьютере может не подойти к дистрибутиву который вы хотите взять. 


    • Предложено в качестве ответа Anatoliy_Sh 27 июля 2011 г. 14:07
    27 июля 2011 г. 8:50
  • Пользователь приобрел OEM-выпуск вместе с ноутбуком и выполняет следующие условия:
    1. COA (Certificate of Authenticity) - на корпусе ноутбука (пункт 15а).
    2. ОС развернута на одном ноутбуке (пункт 2а).
    3. Пользователь не вносил изменений в исходный код ОС и не изменял состав компонентов ОС (очевидно, что дополнительные приложения - не являются компонентами ОС). В общем, выполняете требования пункта 8.

    Текст лицензионного соглашения можно найти здесь: http://www.microsoft.com/rus/licensing/general/examples/

     От модератора: удалено описание действий, нарушающих лицензионное соглашение.

    • Изменено Igor LeykoModerator 27 июля 2011 г. 12:29 описание способа нарушить лицензионное соглашение.
    • Предложено в качестве ответа Anatoliy_Sh 27 июля 2011 г. 14:06
    • Отменено предложение в качестве ответа Igor LeykoModerator 27 июля 2011 г. 14:25
    • Помечено в качестве ответа KorsakovNN 28 июля 2011 г. 12:02
    27 июля 2011 г. 9:03
  • Вы можете совершенно легально сделать следующее:

    1. Восстановить заводскую конфигурацию компьютера.

    2. Деинсталлировать ненужные приложения и иные компоненты, добавленные производителем компьютера и входящие в заводскую конфигурацию.

    3. Выполнить полную резервную копию компьютера.

    4. Пользоваться данной копией всякий раз для восстановления установленной операционной системы.

     

    27 июля 2011 г. 9:09
    Модератор
  • Андрей Якимов, в продаже можно найти "Установочный комплект Win Starter 7 32-bit Russian CIS and Georgia 1pk DSP OEI DVD".

    Vladislav Artukov, спасибо за ответ! Из вашего ответа следует, что то, что я собираюсь сделать, является легальным. Если кто-то может привести доводы, опровергающие это утверждение, просьба привести их.

    osr_, спасибо, я знаю про этот очевидный вариант, но хочу получить по-настоящему чисто установленную ОС, без нарушений лицензионного соглашения.

    Вопрос пока оставляю открытым.

    27 июля 2011 г. 9:58
  • Андрей Якимов, в продаже можно найти "Установочный комплект Win Starter 7 32-bit Russian CIS and Georgia 1pk DSP OEI DVD".

     


    А вы попробуйте купите один такой дистрибутив :)

    ОЕМ комплект поставляется (по бухгалтерским бумагам) в двух позициях:

    1. права на использование (неимключительные права) - передаётся по актам передачи прав - без ндс

    2. установочный комплект - накладная - с ндс

    Эти две позиции неразрывны.

    27 июля 2011 г. 10:08
  • На самом деле предустановленая операционная система имеет одно важное преимущество - она уже содержит все необходимые и правильно установленные драйверы устройств. В случае установки чистой операционной системы вам придется самостоятельно разыскивать и устанавливать драйверы, и здесь тоже возможны всякие проблемы, например, потребуется доустановить какие-либо обновления и т.п. В предустановленной операционной системе это все уже есть.
    27 июля 2011 г. 10:13
    Модератор
  • На самом деле предустановленая операционная система имеет одно важное преимущество - она уже содержит все необходимые и правильно установленные драйверы устройств. В случае установки чистой операционной системы вам придется самостоятельно разыскивать и устанавливать драйверы, и здесь тоже возможны всякие проблемы, например, потребуется доустановить какие-либо обновления и т.п. В предустановленной операционной системе это все уже есть.
    Я это прекрасно понимаю, меня это ни сколько не пугает и я с этим точно справлюсь (опыт и знания позволяют). Ваш способ и доводы понятны и, для определенного круга лиц, даже предпочтительнее моего способа, но я бы хотел узнать точный ответ на свой вопрос (легален ли мой способ), а не обходные пути.
    27 июля 2011 г. 10:28
  •  Из вашего ответа следует, что то, что я собираюсь сделать, является легальным.


    Про легальность он как раз ничего не говорил (точнее, сам себя же дезавуировал, поскольку "не вносить изменений" и "распотрошить" - вещи несовместимые), он говорил про техническую возможность. Получить чистую ОС легально Вы можете, только купив коробочную версию или воспользовавшись советом osr_.

    27 июля 2011 г. 12:26
    Модератор
  • Я не могу понять, что я нарушаю, устанавливая точно такую же ОС, что предустановил вендор (на тот же компьютер)?

    Разница лишь в том, что я хочу из поставки вендора (ОС + ПО), только ОС. Я же хочу меньшего (подмножество), а не большего.

    Пример. Покупаем 2 диска Windows 7. В каждой коробке диск + ключ. Меняем диски местами. Устанавливаем каждую ОС на свой компьютер, активируем. Мы же в этом случае ничего не нарушаем? Диск (образ) - это ведь только данные, а лицензия - это ключ.


    27 июля 2011 г. 13:30
  • Я не могу понять, что я нарушаю, устанавливая точно такую же ОС, что предустановил вендор (на тот же компьютер)?

    1. Почитайте лицензионное соглашение и посмотрите, какие права оно дает. Например, найдите в лицензионном соглашении слова "Вы можете установить одну копию программного обеспечения на одном компьютере", имеющиеся в соглашении коробочной версии.

    2. Дистрибутив Вы собираетесь получать легально или нелегально? Если легально, то как именно?

    Приведенный Вами пример к данному случаю не подходит, во всех коробках дистрибутивы одинаковые, и речь про коробки, которые обе принадлежат Вам?

     Ключ - это не лицензия, а техническое средство защиты авторских прав.

    27 июля 2011 г. 13:45
    Модератор
  • Так я как раз и собираюсь использовать одну копию ПО (ОС) на одном компьютере, а не на нескольких. При чем на том же самом.

    Дистрибутив собираюсь взять от другого нетбука, где дистрибутив был в комплекте с нетбуком.

    27 июля 2011 г. 14:04
  • Посмотрите ответы Андрея Якимова и Владислава Артукова. Вам расписали все нюансы.

    Фактически сделав то, что вы хотите, вы нарушите (спорно) определенные положения, но получите легальный продукт. Т.к. сертификат СОА есть, лицензию вы приобрели.

    Существует также техническая возможность (подробнее не скажу) сохранить активацию при переустановке ОС. Не знаю насколько это применимо к стартеру. В любом случае не сносите раздел восстановления до тех пор, пока не будете уверены в результате переустановки.
    27 июля 2011 г. 14:11
  • Так я как раз и собираюсь использовать одну копию ПО (ОС) на одном компьютере, а не на нескольких. При чем на том же самом.

    Дистрибутив собираюсь взять от другого нетбука, где дистрибутив был в комплекте с нетбуком.

    Но Вы-то собираетесь использовать другую ОС, а не ту, которую Вам предоставил изготовитель компьютера. Той же версии, того же издания, но другой вариант. Иначе зачем бы Вам его менять, если бы он был точно таким же?

    Другой ноутбук тоже Ваш? Или Вы собираетесь его купить?

    27 июля 2011 г. 14:23
    Модератор
  • но получите легальный продукт. Т.к. сертификат СОА есть, лицензию вы приобрели.


    Если при использовании лицензия была нарушена, то продукт становится нелегальным. Неужели это требуется разъяснять?
    27 июля 2011 г. 14:24
    Модератор
  • http://www.microsoft.com/rus/microsoft4you/findanswer/auditout/legalconfirmation/default.aspx

    Вид лицензии Подтверждение
    ОЕМ, Get Genuine Kit Сертификат подлинности (СОА), наклеенный на корпус компьютера. На сертификате указывается наименование продукта и 25-значный ключ продукта.
    27 июля 2011 г. 15:01
  • Но Вы-то собираетесь использовать другую ОС, а не ту, которую Вам предоставил изготовитель компьютера. Той же версии, того же издания, но другой вариант. Иначе зачем бы Вам его менять, если бы он был точно таким же?

    ОС абсолютно та же самая и на том же самом оборудовании.

    Вендор предлагает ОС + дополнительное ПО.

    Мне нужна только ОС, без дополнительного ПО.

    Я не пытаюсь тупо спорить, я не понимаю, не вижу логики, не вижу нарушений и хочу разобраться.

    27 июля 2011 г. 15:02
  • http://www.microsoft.com/rus/microsoft4you/findanswer/auditout/legalconfirmation/default.aspx

    То есть Вы хотите сказать, что для ОЕМ свободная замена системной платы вполне допустима, ведь наклейка на корпусе при этом не повреждается, я Вас правильно понял?
    27 июля 2011 г. 15:05
    Модератор
  • ОС абсолютно та же самая и на том же самом оборудовании.

    Если та же самая, то зачем Вам шило на мыло менять? Ей и пользуйтесь. Но Вы хотите поставить другую, без тех изменений, которые в ней сделал ОЕМ-изготовитель. И Вы так и не ответили на вопрос, откуда возьмете дистрибутив. Он у Вас уже есть?

    К тому же не забывайте, что у Вас нету лицензии от "Майкрософт" на Windows. Вы хотите ставить "чистую" систему без лицензии?

    Логика такая: у вас нет лицензионного соглашения с "Майкрософт", у Вас есть сублицензионное соглашение с ASUS. Все, что не вышло из рук Асуса, Вы ставить не имеете права.

    27 июля 2011 г. 15:11
    Модератор
  • Если все действительно так и есть, в чем я до сих пор сомневаюсь, то я верну деньги за ОС (есть такая опция), пусть и копейки, и поставлю Linux. Не думаю, что Microsoft хочет, чтобы я так поступал, т.к. это приведет к убыткам, а не к прибыли, а цель любой коммерческой организации, получение прибыли.

    Почему Вы, Igor Leyko, не можете понять, что, ОС вендор не менял (OEM надписи и logo - это данные, предназначенные для модификации), она та же самая, что и так, котороую вендору предоставил Microsoft и та же самая, что я хочу установить?

    Я возьму диск от другого нетбука, а чей он, не имеет значения, что мой, что соседа. Диск - это только данные.

    Или я могу купить Windows 7 Starter OEM в магазине (продается) и использовать полученный диск для установки. Но это глупо с моей стороны, т.к. носитель стоит 300р, а лицензия 1000р. Диск я использую, а лицензию нет, т.к. буду использовать ту, что с обратной стороны нетбука. Для меня глупая потеря 1000р.
    • Изменено KorsakovNN 27 июля 2011 г. 15:41
    27 июля 2011 г. 15:23
  • Если все действительно так и есть, в чем я до сих пор сомневаюсь,

    Вы лицензионное соглашение вообще читали?

    Настоящие условия лицензии являются соглашением между вами и

    ·     изготовителем компьютеров, распространяющим программное обеспечение вместе с компьютерами

    Чей нетбук, значение имеет. Опять же, читайте лицензионное соглашение. Если у соседа версия ОЕМ, то он может отдать Вам диск только вместе с нетбуком. Если (чисто теоретически) коробочная, то перед передачей Вам диска он обязан удалить Windows со своего компьютера.

    16.       ПЕРЕДАЧА ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ. Передать программное обеспечение непосредственно третьему лицу можно только вместе с лицензированным компьютером.

    Пожалуйста, прочитайте лицензионное соглашение!!!  

    27 июля 2011 г. 15:38
    Модератор
  • Подскажите, пожалуйста, куда написать, позвонить, чтобы узнать 100% достоверный ответ на мой вопрос?

    Спасибо за участие, но с правильным ответом, мне пока не удалось определиться. Буду узнавать дальше.

    Мне даже не трудно коробку купить, но важнее узнать правильный ответ.

    27 июля 2011 г. 17:02
  • Подскажите, пожалуйста, куда написать, позвонить, чтобы узнать 100% достоверный ответ на мой вопрос?

    Напишите в техподдержку "Майкрософт" (к сожалению, по лицензионным вопросам там ста процентов не будет, 95-99 примерно). Имейте в виду, впрочем, что юридических консультаций там не дадут, и при ответах на вопросы российское законодательство не учитывают. А совокупность российских законов и лицензионных соглашений не разрешает устанавливать ОЕМ как обычно, надо обязательно использовать OEM Preinstallation Kit.

    Так что лучше  обратитесь к толковым юристам, специализирующимся на авторском праве.

    Коробку Starter, насколько мне известно, в России купить нельзя, это издание доступно только в ОЕМ варианте, так что покупать придется другое издание, например домашнюю базовую.

    P.S. Достоверность Вы как определяете, по тому, насколько Вас ответ устраивает? ;) Не обижайтесь, пожалуйста.

    27 июля 2011 г. 17:13
    Модератор
  • Я не обижаюсь. :) Вы мне хорошо помогли, спасибо, хоть и не убедили пока.  Лицензионное соглашение прочел, но все равно не понимаю ограничения.

    После выполнения активации в окне активации, появляется надпись: "Активация успешно выполнена. С помощью активации можно проверить, является ли ваша копия Windows подлинной. Имея подлинную Windows 7, вы обладаете правами на получение всех доступных обновлений и на поддержку продукта Microsoft". Не является ли это доказательством подлинности ОС?

    С дистрибутивом пока получается проблема, везде говорят, что единственный способ, как у меня может оказаться дистрибутив, так это если вендор мне его даст в комплекте с нетбуком. Возникает вопрос, Вася купил нетбук с установочным диском, а Петя без установочного диска, почему ущемляются права Пети? Не могу понять, в чем смысл, не давать официально скачивать образ Windows 7 Starter, но давать скачивать образ Windows 7 Enterprise? При том, что Windows 7 Starter никому и в голову ни придет устанавливать нелегально из-за ограничений и доступности в комплекте с нетбуками, а более старшие редакции, наоборот имеет больше смысла защитить.

    28 июля 2011 г. 5:23
  • Подлинность не тождестенна лицензионности. Подлинность - понятие техническое, лицензионность - юридическое. Возможны ситуации, когда система будет признаваться подлиннной, то фактически будет нелицензионной.

    Права Пети не ущемляются, все зависит от подхода компании изготовителя. Например, представьте ситуацию, когда Вася купил нетбук фирмы А с гарантией два года, а Петя - нетбук фирмы Б с гарантией в год.

    Образ Windows 7 Enterprise -  пробный, специально предназначен для ознакомления, имеет ограниченный срок использования, да и получить его, не прибегая к обману, может далеко не каждый.

    28 июля 2011 г. 6:16
    Модератор
  • Ваши ответ логичны, но, в чем смысл таких ограничений? Какую пользу они приносят Microsoft?

    Сейчас я вижу, что эти ограничения приносят мне неудобства и не приносят никакой пользы Microsoft. Получается, что это глупые и бесполезные ограничения. Значит их нужно устранить. Или я не прав?

    Я же в конце концов, ничего ни у кого не краду, я заплатил уже за все. В чем проблема?

    Это ведь проблема не только моя, но и всех тех, кто купил нетбук и хочет полностью управлять всем тем, за что заплатил, а не мириться с ограничениями. Покупатель ведь всегда прав. ;)
    28 июля 2011 г. 7:12
  • Смысл в том, что не должна в разы более дешевая предустановленная ОЕМ-версия давать те же возожности, что и дорогая коробочная, иначе кто будет покупать коробки?

    А так все оказываются в выигрыше. "Майкрософт" экономит на технической поддержке, компании-изготовители компьютеров получают операционные системы для предустановки со скидкой, Пользователь получает готовый компьютер, на котором можно сразу работать, а не конструктор "сделай сам". Для любителей конструкторов остаются коробочные версии ПО и комплектующие в компьютерных магазинах.

    Большинство покупателей готовых компьютеров также вполне удовлетворено наличием на купленном компьютере не только ОС, но и других программ, что экономит им и деньги, и время. Изготовители же получают более конкурентноспособную продукцию по сравнению с "голым" компьютером или компьютером только с ОС и без каких-либо дополнительных программ.

    28 июля 2011 г. 7:34
    Модератор
  • Она и не дает те же возможности. Есть вполне четкий и приемлемый список ограничений. Среди этих ограничений нет тех, что мы обсуждаем.

    Во втором абзаце нет причин не давать пользователю возможность самостоятельно устанавливать ОС.

    По третьему абзацу все верно, но есть и те, кто хочет контролировать процесс и тоже платит деньги. Ведь для того, чтобы решить мою проблему, не требуется ни каких усилий, нужно только не мешать, я все сделаю сам. И я ни у кого ничего не отбираю и не наношу никому никакого вреда.

    28 июля 2011 г. 8:02
  • Тем временем я нашел правильный официальный ответ на мой изначальный вопрос.

    Ответ:

    Выпуск Windows 7 Начальная поставляется только предварительно установленным (главным образом на нетбуках), поэтому его невозможно купить и установить самостоятельно. Он предназначен для выполнения базовых задач, таких как работа в Интернете, отправка электронной почты и создание документов.

    Хотя я поспешил. Это не совсем ответ, т.к. написано "купить И установить", а мне требуется только "установить".
    • Помечено в качестве ответа KorsakovNN 28 июля 2011 г. 8:04
    • Снята пометка об ответе KorsakovNN 28 июля 2011 г. 8:05
    • Помечено в качестве ответа KorsakovNN 28 июля 2011 г. 8:45
    • Снята пометка об ответе KorsakovNN 28 июля 2011 г. 12:02
    28 июля 2011 г. 8:04
  •  

    Есть вполне четкий и приемлемый список ограничений. Среди этих ограничений нет тех, что мы обсуждаем.

    Правильно, потому что это список возможностей различных изданий, а не различных каналов поставки. В списке показаны технические возможности, а не лицензионные ограничения.

    Ведь для того, чтобы решить мою проблему, не требуется ни каких усилий, нужно только не мешать, я все сделаю сам. И я ни у кого ничего не отбираю и не наношу никому никакого вреда.

    Для того, чтобы Вы поставили себе пиратскую версию, тоже "нужно только не мешать, а остальное Вы сделаете сами".

    Вред Вы наносите хотя бы тем, что нарушаете закон.
     

    28 июля 2011 г. 8:34
    Модератор
  •  Это не совсем ответ, т.к. написано "купить И установить", а мне требуется только "установить".

    Ну так купить нельзя, значит, и устанавливать нечего. То,что купили Вы, предустановленная ОЕМ версия, не предусматривает возможности самостоятельной установки конечным пользователем, для этого предназначены коробочные версии.
    • Помечено в качестве ответа KorsakovNN 28 июля 2011 г. 8:45
    • Снята пометка об ответе KorsakovNN 28 июля 2011 г. 12:02
    28 июля 2011 г. 8:41
    Модератор
  • Большое спасибо за помощь, Igor Leyko и остальные участники!

    Я отметил ответы, но остался не доволен сложившейся ситуацией, т.к. считаю ее неразумной.

    28 июля 2011 г. 8:48
  • Я отметил ответы, но остался не доволен сложившейся ситуацией, т.к. считаю ее неразумной.


    Если Вы считаете, что со стороны "Майкрософт" неразумно было продавать вам (при посредничестве ASUS) лицензию за примерно 10-15 долларов, то, возможно, вы и правы. :) На самом деле дать пользователям возможность получить  лицензионную ОС, пусть и привязанную к компьютеру, за заметно меньшие деньги, - шаг вполне разумный, на мой взгляд.

    Я бы Вам все-таки рекомендовал воспользоваться советом osr_.


    28 июля 2011 г. 8:59
    Модератор
  • Да, способ osr_ является оптимальным компромиссом в сложившейся ситуации.

    Но я, хоть и замучил уже всех :), все равно не вижу смысла в ограничении на самостоятельную установку ОС. Мне все еще кажется, что я могу сделать это легально или это следует сделать легальным, т.к. по-моему, это логично.

    Еще раз спасибо за ответы.

    28 июля 2011 г. 9:08
  • Да, способ osr_ является оптимальным компромиссом в сложившейся ситуации.

    Но я, хоть и замучил уже всех :), все равно не вижу смысла в ограничении на самостоятельную установку ОС. Мне все еще кажется, что я могу сделать это легально или это следует сделать легальным, т.к. по-моему, это логично.

    Еще раз спасибо за ответы.


    Здравствуйте,

    Способ предложенный osr_ является не компромисом, а единственной Законной возможностью для пользователя ОЕМ-лицензии создать собственную конфигурацию для перустановки. Причина этого банально проста Вы не можете пользоваться тем, на что не имеете Права. А приобретали Вы, покупая ноутбук с предустановленной операционной системой, программно-аппаратный комплекс в той конфигурации которую Вам предложил производитель. И Вы соглашались с условиями лицензионного соглашения при первом включении компьютера. Поэтому и Право Вы имеете на использование толко этого программно-аппаратного комплекса именнно в той конфигурации, в какой Вы его приобретали. Ни каких Прав на какие-либо другие продукты, в том числе распространяемые через СОЕМ-канал, данная лицензия Вам не предоставляет. Соответственно то, что Вы хотите сделать не только не логично но и НЕЗАКОННО!

    28 июля 2011 г. 9:42
  • Я отметил ответы, но остался не доволен сложившейся ситуацией, т.к. считаю ее неразумной.


    Есть лицензионное соглашение. Это реальный документ. Вот его и читайте.

    Вы услышали мнения многих людей. Но это только люди и их мнение/трактование, а не абсолютная истина.

    28 июля 2011 г. 10:10
  • Я так и говорю.


    Ну так это же не означает, что то, что Вы говорите, верно.  :)

    К сожалению, прорехи в Вашей логике видны невооруженным взглядом. Например, Вы за уши притягиваете бухучет, который к лицензированию не имеет ни малейшего отношения.

    28 июля 2011 г. 10:42
    Модератор
  • Есть лицензионное соглашение. Это реальный документ. Вот его и читайте.
    Выборочный подход, здесь читаю, здесь не читаю? Почему Вы про лицензионное соглашение сборщика забыли? И закон не упомянули, а его тоже надо читать, чтобы правильно понять, что именно написано в лицензионном соглашении.
    28 июля 2011 г. 10:46
    Модератор
  • Ну так это же не означает, что то, что Вы говорите, верно.  :)

    К сожалению, прорехи в Вашей логике видны невооруженным взглядом. Например, Вы за уши притягиваете бухучет, который к лицензированию не имеет ни малейшего отношения.


    Вы большой любитель поговорить впустую. Вы задали вопрос, хочу ли я сказать "..", на что я ответил, что так и говорю. Оценка меня или моих высказываний никому кроме вас не интересна, точно так же, как и ваше мнение - только ваше мнение. Есть аргументы документальные - приводите.

    Откройте EULA и просто прочитайте его, ничего не придумывая между строк и не трактуя так, как именно вы считаете правильным.

     

    28 июля 2011 г. 10:54
  • К сожалению, прорехи в Вашей логике видны невооруженным взглядом. Например, Вы за уши притягиваете бухучет, который к лицензированию не имеет ни малейшего отношения.

    В рамках Software Asset Management, для рабочей станции или ноутбука полагается иметь следующее:

    1. SOA (на корпусе), носитель (если он предоставлен OEM).
    2. Копию бухгалтерских документов.
    3. Инвентарную запись (возможные поля в базе данных: инв. номер, производитель, продукт, редакция, тип лицензии).

     

    28 июля 2011 г. 10:58
  • Выборочный подход, здесь читаю, здесь не читаю? Почему Вы про лицензионное соглашение сборщика забыли? И закон не упомянули, а его тоже надо читать, чтобы правильно понять, что именно написано в лицензионном соглашении.

    Потому что конечного пользователя не интересует соглашение сборщика. Он соглашается с EULA и обязуется соблюдать именно его.
    28 июля 2011 г. 11:02
  • Оценка меня или моих высказываний никому кроме вас не интересна,

    Даже если она и интересна только мне, я постараюсь сделать так, чтобы другие на ваши толкования не попались. В некоторых случаях им это может дорого обойтись.

    Аргументы есть. Сможете привести цитату из  EULA, разрешающую замену оборудования? Или Вы просто не хотите считаться с положением закона "отсутствие запрета не является разрешением"?

    28 июля 2011 г. 11:04
    Модератор
  • В рамках Software Asset Management, для рабочей станции или ноутбука полагается иметь следующее:

    В приведенном тексте, к сожалению, отсутствует разрешение на замену оборудования.
    28 июля 2011 г. 11:05
    Модератор
  • Аргументы есть. Сможете привести цитату из  EULA, разрешающую замену оборудования? Или Вы просто не хотите считаться с положением закона "отсутствие запрета не является разрешением"?


    В EULA явно не указано, что я могу использовать ПО для работы в Интернет. Сможете привести цитату из  EULA, разрешающую мне это делать?

    EULA:  Если вы измените компоненты компьютера или внесете изменения в программное обеспечение, может потребоваться повторная активация программного обеспечения.

    Вариант замены компонентов ПК предусмотрен в EULA.

    28 июля 2011 г. 11:12
  • EULA:  Если вы измените компоненты компьютера или внесете изменения в программное обеспечение, может потребоваться повторная активация программного обеспечения.

    Вариант замены компонентов ПК предусмотрен в EULA.

    Вариант предусмотрен, но это не является разрешением. И предусмотрен он для тех случаев, когда разрешение все же получено.

    Пример с Интернетом, уж извините, это начетничество.

    28 июля 2011 г. 11:28
    Модератор
  • Позвонил в Microsoft Россия.
    1. Windows 7 Starter OEM считается лицензионной, если:
    • на поставляемом с ней оборудовании есть COA (Certificate of Authenticity) с той же маркировкой, что и установленная ОС;
    • активация выполнена успешно.
    2. Для переустановки ОС можно использовать имеющийся в наличии диск с точно такой же ОС. Особенности:
    • диск можно попросить у вендора;
    • диск от другого нетбука можно использовать;
    • диски могут отличаться, например, кодом производителя (не объясню, в первый раз услышал), что может привести к тому, что активация не выполнится. Если активация выполнилась, мы счастливы, если нет, наши проблемы.
    Итог: Если вендор предоставляет ОС + ПО, а нужна только ОС, то это можно сделать легально.
    • Помечено в качестве ответа KorsakovNN 28 июля 2011 г. 12:02
    28 июля 2011 г. 12:02
  • диск от другого нетбука можно использовать;


    Своего или любого?

    Фамилию сотрудника не запомнили? 

    Код производителя - это специальная информация в биосе, если совпадает с заложенным в ОС от этого изготовителя, то активация происходит автоматически.

    P.S. Я же предупреждал, что законы РФ они при ответах не учитывают. :)

    28 июля 2011 г. 12:07
    Модератор
  • Я в вопросе упоминал диск от своего другого нетбука. Об общем случае не спросил, но, подозреваю, что и он возможен.

    Не запомнил фамилию. С другой стороны и не сказал бы ее, т.к. это не правильно.

    За объяснение о коде - спасибо, буду знать.

    А как в данном случае закон влияет на ответ?

    28 июля 2011 г. 12:15
  • А как в данном случае закон влияет на ответ?


    Закон может накладывать некоторые ограничения на использование по сравнению с тем, что пишет майкрософт, точно так же, как и может давать некоторые послабления.

    В обсуждаемом случае в соответствии с п. 2 ст. 1238 ГК РФ на конечного пользователя накладывается унаследованная из лицензионного соглашения сборщика обязанность использовать при установке OEM Preinstallation kit.

    Кстати, когда я сейчас на ту же тему беседовал с поддержкой, мне упомянули еще один вариант - заказ дистрибутивного диска у "майкрософт". Это стоит около 30 долларов и доставка занимает около месяца. Правда, опять встает вопрос с легальностью установки без использования OPK.

    28 июля 2011 г. 12:27
    Модератор
  • Конечный пользователь может заказать у Microsoft дистрибутивный диск? Или это может сделать только OEM?

    О необходимости использования OEM Preinstallation kit я где-то читал, но сотрудник службы технической поддержки мне о нем ничего не сказал. Он мог конечно забыть, но это тогда уже его проблема. :) Я позвонил, он мне ответил официально, разговор записан.

    28 июля 2011 г. 12:39
  •  

    Конечный пользователь может заказать у Microsoft дистрибутивный диск?

    Да.

    сотрудник службы технической поддержки мне о нем ничего не сказал. Он мог конечно забыть, но это тогда уже его проблема. :)
    Нет, он не забыл. Если бы Вы задали ему дополнительные вопросы, то получили бы ответ, что он раъясняет лицензионную политику "Майкрософт" и только это, вне связи с российским законодательством, а юридические вопросы надо обсуждать с юристами.
    28 июля 2011 г. 13:01
    Модератор
  • Конечный пользователь может заказать у Microsoft дистрибутивный диск?

    Если подходить к вопросу формально - MS вообще имеет право не оказывать техническую поддержку, поскольку техническая поддержка полностью лежит на OEM.

     

    На практике, поскольку "большие" OEM обычно модифицируют носители (например, дополняются драйверами) - невозможно получить в MS носитель для конкретной модели конкретного производители.

    28 июля 2011 г. 13:03
  • В обсуждаемом случае в соответствии с п. 2 ст. 1238 ГК РФ на конечного пользователя накладывается унаследованная из лицензионного соглашения сборщика обязанность использовать при установке OEM Preinstallation kit.

    Кстати, когда я сейчас на ту же тему беседовал с поддержкой, мне упомянули еще один вариант - заказ дистрибутивного диска у "майкрософт". Это стоит около 30 долларов и доставка занимает около месяца. Правда, опять встает вопрос с легальностью установки без использования OPK.


    избирательные выводы у вас ...

    1238 ГК РФ: По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

    Заметте, тут нет указания, что все обязанности сублицензиара перекладываются далее по цепочке.

    Иначе, кроме установки с ОРК нужно также применять к конечному пользователю и это:

    За исключением прав, предоставленных в настоящей лицензии, вы не имеете права использовать, запускать, копировать, изменять, отображать, распространять, переупаковывать или изменять конфигурацию Программного обеспечения, Оборудования, Набора OPK или их частей.

     

    Далее  ЛИЦЕНЗИЯ MICROSOFT ДЛЯ СБОРЩИКА СИСТЕМ:

    Вы обязаны распространять Программное обеспечение в соответствии с условиями лицензионного соглашения с конечным пользователем («Условия лицензии»), которое прилагается к этому Пакету. По этим Условиям лицензии вы являетесь лицензиаром.

     

    Т.о. производителю ПК дано право в качестве сублицензиара распространять ПО на условиях EULA. Это опять же явно указано.


    28 июля 2011 г. 13:44
  •  Я позвонил, он мне ответил официально, разговор записан.


    Ответ сотрудника информационного центра что называется "к делу не пришьёшь" ... Если вы хотите иметь реальные аргументы - то оперируйте только официальными документами. EULA в вашем случае.

    Никакие ответы из инфоцентра, на сайте МС, на этом форуме не могут быть надежными, т.к. не имеют статуса официальных.

    28 июля 2011 г. 13:55
  • Вообще очень грустно видеть, как люди перекручивают через это дело законы, написанные с благой вобщем-то целью. Ознакомился со 1235, 1238 статьями ГК РФ ,при том, что я не живу в России. Написано нормально. Если не тарктовать через это дело, то права конечных пользователей они никак не ущемляют.

    28 июля 2011 г. 14:08
  • Вообще очень грустно видеть, как люди перекручивают через это дело законы, написанные с благой вобщем-то целью.

    Сами действительно не ущемлсяют, а вот их сочетание с майкрософтовскими лицензиями - ущемляют. Тем более что "Майкрософт" не желает подстраиваться под местное законодательство и русское лицензионное соглашение - просто перевод с английского, причем к тому же не всегда точный и иногда дополнительно ухудшающий положение пользователя.

    Да и вообще законы написаны все в том же стиле "Хотели как лучше, а получилось как всегда". После введения в действие IV части ГК по букве закона  все майкрософтовские лицензии продолжали оставаться недействительными, пока ВС РФ в своем постановлении не решил, что п. 5 ст. 1235 не применяются к ПО.

     Слово "наследование" я применил для упрощения смысла, в буквальном смысле его, конечно, использовать нельзя. Но суть Вы уловили верно, если строго руководствоваться буквой закона, использовать ОЕМ нельзя вообще никому. Но тут вступают в действие всякого рода юридические коллизии, и если объяснить использование можно тем, что именно такова цель соглашения, то вот на установку эту логику распространить уже нельзя.


    28 июля 2011 г. 14:25
    Модератор
  • А как в данном случае закон влияет на ответ?


    Закон может накладывать некоторые ограничения на использование по сравнению с тем, что пишет майкрософт, точно так же, как и может давать некоторые послабления.

    В обсуждаемом случае в соответствии с п. 2 ст. 1238 ГК РФ на конечного пользователя накладывается унаследованная из лицензионного соглашения сборщика обязанность использовать при установке OEM Preinstallation kit.

    Кстати, когда я сейчас на ту же тему беседовал с поддержкой, мне упомянули еще один вариант - заказ дистрибутивного диска у "майкрософт". Это стоит около 30 долларов и доставка занимает около месяца. Правда, опять встает вопрос с легальностью установки без использования OPK.


    Игорь, вынужден с Вами не согласится. Конечный пользователь не только не обязан использовать OPK, но даже более того, не имеет на это права!

    На всех без исключения дисках OPK есть надпись, прямо запрещающая передавать его конечным пользователям, например, переписываю с первого попавшегося под руку диска OPK, если есть желание, могу выложить фотографию на SkyDrive:

    ===

    Только для предварительной установки Windows XP поставщиками вычислительной техники.
    Распространение конечным пользователям запрещено.

    ===

    Как Вы понимаете, обязать использовать то, что передавать запрещено, и, следовательно, невозможно Законно получить, невозможно.

    liy_Sh абсолютно права. ст.1238 ГК РФ говорит о том, что нельзя передать больше прав, чем получено, но там нет обязанности передавать все права!

    28 июля 2011 г. 14:31
  •  

    Игорь, вынужден с Вами не согласится. Конечный пользователь не только не обязан использовать OPK, но даже более того, не имеет на это права!

    Действительно, не имеет права. Но сочетание закона и лицензии сборщика накладывает на него такую обязанность. И из этого противоречия вытекает простой вывод - самостоятельную установку конечный пользователь ОЕМ выполнять не имеет права.

    Как Вы понимаете, обязать использовать то, что передавать запрещено, и, следовательно, невозможно Законно получить, невозможно.

    Обязать можно, и в этом случае невозможность получить нужное приводит к невозможности совершения действия.

    liy_Sh абсолютно права. ст.1238 ГК РФ говорит о том, что нельзя передать больше прав, чем получено, но там нет обязанности передавать все права!

     Правильно, нет обязанности. Только речь-то идет о том, может ли установщик передать право, которого у него самого нет - устанавливать без использования OPK.


    28 июля 2011 г. 14:43
    Модератор
  • Позвонил в Microsoft Россия.
    1. Windows 7 Starter OEM считается лицензионной, если:
    • на поставляемом с ней оборудовании есть COA (Certificate of Authenticity) с той же маркировкой, что и установленная ОС;
    • активация выполнена успешно.
    2. Для переустановки ОС можно использовать имеющийся в наличии диск с точно такой же ОС. Особенности:
    • диск можно попросить у вендора;
    • диск от другого нетбука можно использовать;
    • диски могут отличаться, например, кодом производителя (не объясню, в первый раз услышал), что может привести к тому, что активация не выполнится. Если активация выполнилась, мы счастливы, если нет, наши проблемы.
    Итог: Если вендор предоставляет ОС + ПО, а нужна только ОС, то это можно сделать легально.


    Увы, это типичный пример того, что от Инфоцентра можно получить ответ, за который потом расплачиваться придется отнюдь не тому, кто отвечал.

    В итогое: соответствует Законодательству и лицензионным соглашениям только первый Вариант получения дистрибутива, второй может быть Законным только в том случае если Вам принадлежат два совершенно одинаковых нетбука. Ну а использовать дистрибутив от другой модели того же вендора или, тем более дистрибутив другогого вендора абсолютно незаконно.

    Поэтому итог, к сожалению, совсем не тот, какой бы Вам хотелось. Если Вам нужна только ОС, то легально Вы ее можете получить только в виде коробки. что касается ОЕМ, то сборщики обязаны поставлять только ОС+ПО, а поставлять только ОС они не имеют права. Исключением из этого правила является СОЕМ-канал, в котором сборщики также имеют право поставлять только кастомизированую ОС, но в качестве средства восстановления передают клиенту только диски с системой и драйверами.

    28 июля 2011 г. 14:54
  • Если руководствоваться буквой закона, при этом принимая тот смысл, который в него изначально заложен, то с ОЕМ всё в порядке. Я ж не вижу противоречий, потому что не ищу их, а просто читаю сами законы. 

    Моя позиция проста. Есть EULA - это документ, который официально регулирует права пользователя. Например, если нельзя менять в ПК материнскую плату, это должно быть там указано. Но этого нет в разделе, в котором указываются причины, по которым лицензия утрачивает силу. Там дано определение ПК, которое не ограничивает пользователя в замене элементов. Там даже даны разъяснения по поводу переактивации в случае замены элементов. Я абсолютно уверен в том, что, если бы МС действительно жестко стоял бы на такой позиции официально, это бы было обязательно прописано в EULA. Ведь в соглашение сборщика систем всё-же внесли изменения понятия "сборщика систем", чтобы нельзя было конечному заказчику купить ОЕМ, объявить самого себя сборщиком своих ПК и самому установить ПО.

    28 июля 2011 г. 14:55
  • Моя позиция проста. Есть EULA - это документ, который официально регулирует права пользователя. Например, если нельзя менять в ПК материнскую плату, это должно быть там указано.

    Нет, если в соответствии с законом, не должно. Закон говорит совершенно четко: "отсутствие запрета не является разрешением".

    Наоборот, если ее менять можно, это должно быть указано явно.

    Если бы МС...  - это здесь совершенно ни при чем. Я уже говорил, она не адаптировала свои соглашения к российскому законодательству и не собирается это делать.
    28 июля 2011 г. 15:00
    Модератор
  •  Я позвонил, он мне ответил официально, разговор записан.


    Ответ сотрудника информационного центра что называется "к делу не пришьёшь" ... Если вы хотите иметь реальные аргументы - то оперируйте только официальными документами. EULA в вашем случае.

    Никакие ответы из инфоцентра, на сайте МС, на этом форуме не могут быть надежными, т.к. не имеют статуса официальных.


    Совершенно верно!

    На практике неоднократно приходилось встречаться с ситуацией, когда в приходилось звонить инфоцентр несколько раз с одним и тем же вопросом и при этом каждый раз получать разные ответы.

    Поэтому если информация является важной рекомендую при звонке обязательно фиксировать время и фаммлиюя сотрудника, который давал ответ. Он, кстати, обязан представляться и предоставлять свои полные данные в случае запроса. И сразу же после разговора отправлять в инфоцентр запрос на подтверждение полученной информации, указав время звонка и фамилию отвечавшего сотрудника. А вот официальный ответ уже можно будет и "к делу пришить". Но, ...не удивляйтесь если ответ будет мягко говоря отличаться от услышанного по телефону... ;)


    28 июля 2011 г. 15:34
  •  

    Игорь, вынужден с Вами не согласится. Конечный пользователь не только не обязан использовать OPK, но даже более того, не имеет на это права!

    Действительно, не имеет права. Но сочетание закона и лицензии сборщика накладывает на него такую обязанность. И из этого противоречия вытекает простой вывод - самостоятельную установку конечный пользователь ОЕМ выполнять не имеет права.

    Как Вы понимаете, обязать использовать то, что передавать запрещено, и, следовательно, невозможно Законно получить, невозможно.

    Обязать можно, и в этом случае невозможность получить нужное приводит к невозможности совершения действия.

    liy_Sh абсолютно права. ст.1238 ГК РФ говорит о том, что нельзя передать больше прав, чем получено, но там нет обязанности передавать все права!

     Правильно, нет обязанности. Только речь-то идет о том, может ли установщик передать право, которого у него самого нет - устанавливать без использования OPK.



    Игорь Вы путаете права и обязанности. Использовать OPK это обязанность сборщика, и передавать ее конечному пользователю сборщик не имеет права! Ни по Российскому Законодательству, ни по условиям лицензионных соглашений.

    А право конечного пользователя на переустановку прямо зафиксировано в EULA.

    28 июля 2011 г. 16:37
  • Игорь Вы путаете права и обязанности. Использовать OPK это обязанность сборщика, и передавать ее конечному пользователю сборщик не имеет права! Ни по Российскому Законодательству, ни по условиям лицензионных соглашений.

    Я ничего не путаю. Установщик может передать только те права, которые у него есть. Права на установку без использования OPK он не имеет. соответственно, и пользователь такого права получить не может. Сам пакет OPK сборщик тоже не имеет права передавать, в этом я с Вами согласен.

    А право конечного пользователя на переустановку прямо зафиксировано в EULA.


    Охотно увижу прямое разрешение на переустановку. :) А то в тех EULA, которые имеются в моей Windows 7, для Starter написано несколько другое: Это соглашение дает вам только некоторые права на использование функций, имеющихся в данном выпуске программного обеспечения, лицензию на который вы получили. Все остальные права остаются у производителя, установщика и Microsoft."

    28 июля 2011 г. 16:47
    Модератор
  • Если руководствоваться буквой закона, при этом принимая тот смысл, который в него изначально заложен, то с ОЕМ всё в порядке. Я ж не вижу противоречий, потому что не ищу их, а просто читаю сами законы. 

    Моя позиция проста. Есть EULA - это документ, который официально регулирует права пользователя. Например, если нельзя менять в ПК материнскую плату, это должно быть там указано. Но этого нет в разделе, в котором указываются причины, по которым лицензия утрачивает силу. Там дано определение ПК, которое не ограничивает пользователя в замене элементов. Там даже даны разъяснения по поводу переактивации в случае замены элементов. Я абсолютно уверен в том, что, если бы МС действительно жестко стоял бы на такой позиции официально, это бы было обязательно прописано в EULA. Ведь в соглашение сборщика систем всё-же внесли изменения понятия "сборщика систем", чтобы нельзя было конечному заказчику купить ОЕМ, объявить самого себя сборщиком своих ПК и самому установить ПО.


    Ваша позиция, если руководствоваться буквой закона, не выдерживает ни какой критики, потому, что прямо противоречит Закону! Если строго исходить из буквы Закона, то нельзя менять ни одного из перечисленных в EULA компонентов! Кстати сказать, по Закону, право на гарантию производителя теряется при замене либо добавлении вообще любого компонента, потому, что производитель гарантирует работу только того, что собирал сам, и только в такой конфигурации!

    А право менять, по ОЕМ лицензии, в компьютере все компоненты кроме материнской платы появляется потому, что правообладатель расширяет права конечного пользователя, в своем разяснении на официальном сайте.

    28 июля 2011 г. 16:54
  • Игорь Вы путаете права и обязанности. Использовать OPK это обязанность сборщика, и передавать ее конечному пользователю сборщик не имеет права! Ни по Российскому Законодательству, ни по условиям лицензионных соглашений.

    Я ничего не путаю. Установщик может передать только те права, которые у него есть. Права на установку без использования OPK он не имеет. соответственно, и пользователь такого права получить не может. Сам пакет OPK сборщик тоже не имеет права передавать, в этом я с Вами согласен.

    А право конечного пользователя на переустановку прямо зафиксировано в EULA.


    Охотно увижу прямое разрешение на переустановку. :) А то в тех EULA, которые имеются в моей Windows 7, для Starter написано несколько другое: Это соглашение дает вам только некоторые права на использование функций, имеющихся в данном выпуске программного обеспечения, лицензию на который вы получили. Все остальные права остаются у производителя, установщика и Microsoft."


    Игорь, давайте все таки будем читать то, что сказано в лицензии, а не то, что Мы понимаем

    ===

    ...
    а. Предварительная установка Программного обеспечения.
    i. В отношении каждой единицы Программного обеспечения в Пакете перед распространением вы должны установить одну копию Программного обеспечения на одну Пользовательскую систему. Если в Программное обеспечение включено более одной языковой версии, устанавливать следует только одну языковую версию.
    ii. Для такой предварительной установки необходимо использовать набор OPK, включенный в Пакет или поставляемый нами иным образом. Вы можете использовать информацию, инструментальные средства и материалы, входящие в Предустановочный набор OPK, исключительно для предварительной установки Программного обеспечения в соответствии с инструкциями в Предустановочном наборе OPK. Дополнительные сведения о наборе OPK см. На сайте www.microsoft.com/oem/sblicense/OPK. Вы не имеете права передавать набор OPK конечному пользователю.
    ...

    ===

    Как видите Право на установку у сборщика прямо прописано, причем оно совсем не случайно отделено от прописанной в следующем пункте обязанности использовать OPK, который можно использовать только для предварительной установки.

    Что касается права на переустановку системы конечным пользователем, то мы с Вами уже обсуждали это вопрос. Могу еще раз привести цитату из EULA/

    ===

    ...
    10. РЕЗЕРВНАЯ КОПИЯ. Вы можете сделать одну резервную копию программного обеспечения.
    Эту копию можно использовать только для повторной установки программного обеспечения на лицензированном компьютере.
    ...

    ===

    Согласитесь, что здесь прямо разрешена повторная установка программного обеспечения. Ни как по другому ее истолковать нельзя.

    28 июля 2011 г. 17:16
  • а. Предварительная установка Программного обеспечения.
    i. В отношении каждой единицы Программного обеспечения в Пакете перед распространением вы должны установить одну копию Программного обеспечения на одну Пользовательскую систему. Если в Программное обеспечение включено более одной языковой версии, устанавливать следует только одну языковую версию.
    ii. Для такой предварительной установки необходимо использовать набор OPK, включенный в Пакет или поставляемый нами иным образом. Вы можете использовать информацию, инструментальные средства и материалы, входящие в Предустановочный набор OPK, исключительно для предварительной установки Программного обеспечения в соответствии с инструкциями в Предустановочном наборе OPK. Дополнительные сведения о наборе OPK см. На сайте www.microsoft.com/oem/sblicense/OPK. Вы не имеете права передавать набор OPK конечному пользователю.
    ...

    ===

    Как видите Право на установку у сборщика прямо прописано, причем оно совсем не случайно отделено от прописанной в следующем пункте обязанности использовать OPK, который можно использовать только для предварительной установки.

    Я вижу, что оно не отделено, а, наоборот, объединено общим заголовком раздела а.
    28 июля 2011 г. 18:06
    Модератор
  • Согласитесь, что здесь прямо разрешена повторная установка программного обеспечения. Ни как по другому ее истолковать нельзя.

    Из резервной копии. А в нашем случае резервной копией является не дистрибутив, а резервная копия установленной системы. Как из нее можно установить систему, я себе не представляю. Как можно восстановить - знаю.

    И, опять же, это имело бы значение только в том случае, если сообтветствующее право было прописано в лицензии сборщика. То, чего нет в лицензии сборщика, не может быть и в EULA. А если и есть, то недействительно, поскольку противоречит закону.

    28 июля 2011 г. 18:28
    Модератор
  • Согласитесь, что здесь прямо разрешена повторная установка программного обеспечения. Ни как по другому ее истолковать нельзя.

    Из резервной копии. А в нашем случае резервной копией является не дистрибутив, а резервная копия установленной системы. Как из нее можно установить систему, я себе не представляю. Как можно восстановить - знаю.

    И, опять же, это имело бы значение только в том случае, если сообтветствующее право было прописано в лицензии сборщика. То, чего нет в лицензии сборщика, не может быть и в EULA. А если и есть, то недействительно, поскольку противоречит закону.


    Хм... Снова придется привести цитату

    ===

    ...
    b. Условия лицензионного соглашения с конечным пользователем. Вы обязаны распространять Программное обеспечение в соответствии с условиями лицензионного соглашения с конечным пользователем («Условия лицензии»), которое прилагается к этому Пакету. По этим Условиям лицензии вы являетесь лицензиаром.
    ...

    ===

    Как видите сборщику не просто предоставляются права которые он должен передать конечному пользователю, но такая передача вменяется ему в обязанность. Более того, здесь четко указано, что по условиям лиценци именно сборщик является лицензиаром, тоесть субъектом обладающим всеми правами которые он передает.

    Поэтому ни каких противоречий нет.

    Что касается конкретной ситуации, то здесь я с Вами полностью согласен. Действительно в данном случае возможно только восстановление системы. Но мы ведь говорили об использовании OPK конечным пользователем, а уж для восстановления его при всем желании применить невозможно. :)

     

    28 июля 2011 г. 18:46
  • а. Предварительная установка Программного обеспечения.
    i. В отношении каждой единицы Программного обеспечения в Пакете перед распространением вы должны установить одну копию Программного обеспечения на одну Пользовательскую систему. Если в Программное обеспечение включено более одной языковой версии, устанавливать следует только одну языковую версию.
    ii. Для такой предварительной установки необходимо использовать набор OPK, включенный в Пакет или поставляемый нами иным образом. Вы можете использовать информацию, инструментальные средства и материалы, входящие в Предустановочный набор OPK, исключительно для предварительной установки Программного обеспечения в соответствии с инструкциями в Предустановочном наборе OPK. Дополнительные сведения о наборе OPK см. На сайте www.microsoft.com/oem/sblicense/OPK. Вы не имеете права передавать набор OPK конечному пользователю.
    ...

    ===

    Как видите Право на установку у сборщика прямо прописано, причем оно совсем не случайно отделено от прописанной в следующем пункте обязанности использовать OPK, который можно использовать только для предварительной установки.

    Я вижу, что оно не отделено, а, наоборот, объединено общим заголовком раздела а.

    Игорь я ведь не зря Вам преложил читать, то что сказано, а не то так Вы это понимете. Любой юрист Вам скажет, что каждый пункт определяет отдельные, независимые условия. Именно для этого в них даются ссылки на другие пункты, чтобы указать какие условия из одной части включаются в другую. Посмотрите для примера хоть Уголовный, хоть Гражданский кодексы. Мы ведь здесь говорим о юридическом документе, а не о литературном произведении.
    28 июля 2011 г. 18:54
  • Как видите сборщику не просто предоставляются права которые он должен передать конечному пользователю, но такая передача вменяется ему в обязанность. Более того, здесь четко указано, что по условиям лиценци именно сборщик является лицензиаром, тоесть субъектом обладающим всеми правами которые он передает.

    Поэтому ни каких противоречий нет.

    Противоречие здесь с законом. Закон запрещает передавать те права, которых нет у сборщика.
    28 июля 2011 г. 19:08
    Модератор
  • Игорь я ведь не зря Вам преложил читать, то что сказано, а не то так Вы это понимете. Любой юрист Вам скажет, что каждый пункт определяет отдельные, независимые условия. Именно для этого в них даются ссылки на другие пункты, чтобы указать какие условия из одной части включаются в другую. Посмотрите для примера хоть Уголовный, хоть Гражданский кодексы. Мы ведь здесь говорим о юридическом документе, а не о литературном произведении.


    Раз оба этих пункта объединены в одном разделе "предварительная установка", значит, в обоих слово "установка", если явно не оговорено иное, подразумевает именно предварительную установку. Именно так пишутся юридические документы. ;)

    Может, закончим с этим? Или в мессенджере голосом все обсудим? ;)

    28 июля 2011 г. 19:11
    Модератор
  • Как видите сборщику не просто предоставляются права которые он должен передать конечному пользователю, но такая передача вменяется ему в обязанность. Более того, здесь четко указано, что по условиям лиценци именно сборщик является лицензиаром, тоесть субъектом обладающим всеми правами которые он передает.

    Поэтому ни каких противоречий нет.

    Противоречие здесь с законом. Закон запрещает передавать те права, которых нет у сборщика.

    Кае нет? Прочтите определение понятия лицензиар! Этой формулировкой Microsoft передает сборщику, для передачи конечному пользователю, все права которые предоставляет EULA. И сборщик передает конечнику весь пакет прав и обязанностей в строгом соответствии как с международным, так и с Российским Законодательством.
    28 июля 2011 г. 19:22
  • Этой формулировкой Microsoft передает сборщику, для передачи конечному пользователю, все права которые предоставляет EULA. И сборщик передает конечнику весь пакет прав и обязанностей в строгом соответствии как с международным, так и с Российским Законодательством.

    Цитата: По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.
    28 июля 2011 г. 19:25
    Модератор
  • Игорь я ведь не зря Вам преложил читать, то что сказано, а не то так Вы это понимете. Любой юрист Вам скажет, что каждый пункт определяет отдельные, независимые условия. Именно для этого в них даются ссылки на другие пункты, чтобы указать какие условия из одной части включаются в другую. Посмотрите для примера хоть Уголовный, хоть Гражданский кодексы. Мы ведь здесь говорим о юридическом документе, а не о литературном произведении.


    Раз оба этих пункта объединены в одном разделе "предварительная установка", значит, в обоих слово "установка", если явно не оговорено иное, подразумевает именно предварительную установку. Именно так пишутся юридические документы. ;)

    Может, закончим с этим? Или в мессенджере голосом все обсудим? ;)


    Игорь, с Вами готов общаться всегда.

    Если Вам удобно то адрес мессенджера у меня тот же, что и электронной почты.

    28 июля 2011 г. 19:25
  • Пожалуйста, не уходите со страниц форума в мессенджер. Мне и другим, тоже интересно развитие событий. Я все еще ищу истину.
    28 июля 2011 г. 19:27
  • Этой формулировкой Microsoft передает сборщику, для передачи конечному пользователю, все права которые предоставляет EULA. И сборщик передает конечнику весь пакет прав и обязанностей в строгом соответствии как с международным, так и с Российским Законодательством.

    Цитата: По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

    Имеено из лицензионного соглашении Microsoft для сборщика систем я и привел цитату, в которой сборщику вменяется в обязанность передать конечному пользователю ПО на условиях EULA, и предоставляется право выступать при передаче лицензиаром, тоесть субектом обладающим всеми правами прописанными в EULA.
    28 июля 2011 г. 19:31
  • Вменяться-то вменяется, но выполнить это требование сборщик не в состоянии, потому что закон на это согласия не дает. Поскольку соглашение заключается не трехстороннее, а двусторонее - сборщика с конечным пользователем. "Майкрософт" в данной ситуации пожет только запретить сборщику передавать какие-то из тех прав, которые вписаны в лицензии сборщика, но не может ни обязать, ни разрешить передать что-то сверх этих прав. Так у нас закон написали.

    Выходом могло бы быть заключение дополнительного лицензионного соглашения между "Майкрософт" и конечным пользователем ОЕМ, но, увы, они никогда не адаптировали свои лицензионные документы к требованиям российского законодательства и не собираются, насколько я могу судить, делать это впредь. 

    Уж если они в прошлые годы, продавая свое ПО и не имея права его лицензировать, все равно писали, что оно не продается, а лицензируется, то нынешняя ситуация - это вообще мелочь на таком фоне.

    28 июля 2011 г. 19:46
    Модератор
  • Вменяться-то вменяется, но выполнить это требование сборщик не в состоянии, потому что закон на это согласия не дает. Поскольку соглашение заключается не трехстороннее, а двусторонее - сборщика с конечным пользователем. "Майкрософт" в данной ситуации пожет только запретить сборщику передавать какие-то из тех прав, которые вписаны в лицензии сборщика, но не может ни обязать, ни разрешить передать что-то сверх этих прав. Так у нас закон написали.

    Выходом могло бы быть заключение дополнительного лицензионного соглашения между "Майкрософт" и конечным пользователем ОЕМ, но, увы, они никогда не адаптировали свои лицензионные документы к требованиям российского законодательства и не собираются, насколько я могу судить, делать это впредь. 

    Уж если они в прошлые годы, продавая свое ПО и не имея права его лицензировать, все равно писали, что оно не продается, а лицензируется, то нынешняя ситуация - это вообще мелочь на таком фоне.


    Игорь, поймите, что права сборщику передаются как раз этой фразой "... По этим Условиям лицензии вы являетесь лицензиаром. ..." Это практически тоже самое если бы вам передали для продать скажем компьютер, заявив, что для этой продажи Вы являетесь полновластным собственником этого компьютера. Как видите здесь тоже не перечисляются права которые Вам предоставлены, но поскольку всем прекрасно известно какими правами обладает такой субъект, то вопроса о том какие права Вам предоставлены, а какие нет просто не возникает.

    Возможно я плохо объясняю. Но поверьте, что в Microsoft очень хорошие юристы и таких ляпов они уж точно не пропустят. Могут быть коллизии с нашим Законодательством, потому, что EULA пишется для всего мира и особенности Законодательства каждой страны учесть не может. Но чтобы в одном документе были взаимоисключающие положения - это просто невероятно.


    28 июля 2011 г. 20:19
  • Слова "Вы являетесь лицензиаром" не означают, что установщик получает какие-то дополнительные права. Это формулировка передачи прав сублицензиара, после чего как раз и вступает в силу ограничение закона: сублицензиар не может передать сублицензиату те права на использование ПО, которых нет у него самого.

    Что у "майкрософт" хорошие юристы, я знаю хорошо, проблема в том, что они не знают и не хотят знать российского законодательства и адаптировать свои соглашения под него не собираются. Иначе бы не продавали свое ПО почти два десятка лет (до введения в действие четвертой части ГК), ложно заявляя, что лицензируют его, а не продают.



    28 июля 2011 г. 21:17
    Модератор
  • Слова "Вы являетесь лицензиаром" не означают, что установщик получает какие-то дополнительные права. Это формулировка передачи прав сублицензиара, после чего как раз и вступает в силу ограничение закона: сублицензиар не может передать сублицензиату те права на использование ПО, которых нет у него самого.

    Что у "майкрософт" хорошие юристы, я знаю хорошо, проблема в том, что они не знают и не хотят знать российского законодательства и адаптировать свои соглашения под него не собираются. Иначе бы не продавали свое ПО почти два десятка лет (до введения в действие четвертой части ГК), ложно заявляя, что лицензируют его, а не продают.




    Как раз именно получение прав это и означает. Вы ведь сами это поняли, сказав, что "... Это формулировка передачи прав..." В том то и дело, что в данном случае Правообладатель передает лицензиату права сублицензиара, тоесть наделяет его правами необходимыми для передачи прав по лицензии, которую сублицензиар обязан заключить с сублицензиатом. Просто эта формулировка ограничивает передачу прав исключительно данным правовым действием.

    А то, что юристы игнорировали 20 лет несовершенство нашего Законодательства лишь доказывает их квалификацию, потому, что такие коллизии на самом деле решаются очень просто, - ссылкой на приоретет Законодательства Государства пребывания. При этом глобально будут действовать условия лицензии, а на территории где возникают коллизии, Законодательство Государства. Но как только лицензия покидает эту территорию, она начинает действовать в полном объеме. Этим обеспечивается и единообразие лицензионныхсоглашений, и защита от различного рода махинаций.

    28 июля 2011 г. 21:48
  •  Если Вам нужна только ОС, то легально Вы ее можете получить только в виде коробки. что касается ОЕМ, то сборщики обязаны поставлять только ОС+ПО, а поставлять только ОС они не имеют права.


    С моим ноутбуком с предустановленной Windows Vista, поставлялся совершенно оригинальный установочный дистрибутив, ничем не отличающийся от коробочного варианта.

    Или с выходом Windows 7 многое изменилось? 

    26 августа 2011 г. 18:59
  •  Если Вам нужна только ОС, то легально Вы ее можете получить только в виде коробки. что касается ОЕМ, то сборщики обязаны поставлять только ОС+ПО, а поставлять только ОС они не имеют права.


    С моим ноутбуком с предустановленной Windows Vista, поставлялся совершенно оригинальный установочный дистрибутив, ничем не отличающийся от коробочного варианта.

    Или с выходом Windows 7 многое изменилось? 


    Здравствуйте,

    Вы очень серьезно ошибаетесь. Чтобы убедится в этом просто прочтите EULA с того дистрибутива, который, Вы думаете, не отличается от коробочного. Вы сами убедитесь, что лицензионное соглашение с конечным пользователем (EULA), которое определаяет Ваши права там ОЕМ'овское, а не коробочное. Поэтому думаю не стоит объяснять, что дистрибутив от коробочного отличается весьма существенно.

    А самое главное даже при наличии совершенно одинаковых дистрибутивов права на их использование могут очень существенно различаться! Потому, что объем прав конечного пользователя определяется не дистрибутивом, а лицензионном соглашением и прочими правоустанавливающими документами. В качестве примера можно взять GGK в комплекте которого идет коробочный диск, но прав он предоставляет существенно меньше, потому, что в комплекте есть дополнительное соглашение, емеющее приоретет над EULA, и существенно сужающие права на использование системы.

    26 августа 2011 г. 22:39
  • Я не первый день наблюдаю за ломкой копий в подобных темах о лицензировании. Модераторы, признаваясь, что не являются юристами по данному вопросу, излагают своё мнение о лицензировании и правах, юзеры вполне логично обосновывают спорность их тезисов на счет весьма нечеткого лицензионного соглашения.

    Решил внести некоторую лепту.

    Поросил знакомого айтишника скачать из интернета копию дистрибутива Windows и установить на ПК, в чисто исследовательских целях. Нехитрыми манипуляциями парень привел систему в подобное состояние

    http://s019.radikal.ru/i610/1210/de/37917252d472.jpg

    По скрину ясно видно, что копия Windows не является ПОДЛИННОЙ (особый акцент на это слово) Следующее маленькое окошечко ясно говорит о том, что ВОЗМОЖНО мы с ним стали жертвой подделки

    http://s52.radikal.ru/i137/1210/11/2981bfc0be44.jpg

    Красным я выделил: "нужно ЗАВЕРИТЬ ПОДЛИННОСТЬ Microsoft Windows" и ссылка. То есть, имеется в виду, что пройдя по ссылке есть возможность ЗАВЕРИТЬ ПОДЛИННОСТЬ операционной системы

    Далее идет раъзяснение, почему нужно использовать ПОДЛИННОЕ програмное обеспечение, где я опять же выделил: "в случае активации и проверки подлинности Windows..." Активации и проверки подлинности

    http://s001.radikal.ru/i193/1210/c7/4a5aa51911f3.jpg

    Ну что ж, всё ясно, надо идти АКТИВИРОВАТЬСЯ и ПРОВЕРИТЬ ПОДЛИННОСТЬ WINDOWS. Идём

    http://i081.radikal.ru/1210/87/e11667f79f5a.jpg

    Вводим легально приобретённый ключ активации

    http://s49.radikal.ru/i125/1210/e7/67aac6c9ba19.jpg

    И Windows активируется

    http://s017.radikal.ru/i415/1210/3c/a27b7d476402.jpg

    Ещё раз: дистрибутив скачан из сети, опять же, подчеркиваю, лишь в исследовательских целях, а ключ активации легально приобретён у корпорации Microsoft. И обратите внимание на следующую фразу: С ПОМОЩЬЮ АКТИВАЦИИ МОЖНО ПРОВЕРИТЬ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВАША КОПИЯ WINDOWS ПОДЛИННОЙ. Я предположил желание модераторов поспорить на счет значения слова ПОДЛИННЫЙ и прошелся по ссылкам расположенным в окнах с предупреждением о необходимости активации и об успешной активации. Читаем

    http://s019.radikal.ru/i634/1210/72/472b1446c8e3.jpg

    Подлинная (а наша операционная система проверку подлинности прошла) Windows выпускается корпорацией Microsoft, ИМЕЕТ НАДЛЕЖАЩУЮ ЛИЦЕНЗИЮ

    Вот собственно и всё. Ключ активации нужен для проверки подлинности, проверенная и признанная подлинной операционная система Windows имеет надлежащую лицензию.

    Полагаю, что и лицензионное соглашение, и содержимое окошек с требованиями об активации и с сообщениями об успешной активации, а так же контент официального сайта Microsoft редактировались не модераторами форума, а юристами корпорации и в данной редакции от 10.10.2012 вполне ясно, что дистрибутив скачанный в сети и активированный легальным ключом является подлинным и имеет соответствующую лицензию

    Спасибо за внимание
    10 октября 2012 г. 14:09
  •  дистрибутив скачан из сети, опять же, подчеркиваю, лишь в исследовательских целях,

    А какая разница, в каких целях Вы скачивали контрафактную копию? Она все равно является контрафактной. Если решите и дальше доказывать, что эта копия лицензионная, попросите сначала Пленум Верховного Суда внести соответствующие изменения в его толкование этих понятий.
    10 октября 2012 г. 17:25
    Модератор
  • Контрафактной ровно до тех пор, пока не введён легально приобретенный лицензионный ключ.
    11 октября 2012 г. 20:10
  • Ошибаетесь. Ключ - это элемент технической защиты авторских прав (см. ст. 1299 ГК) и сделать контрафактную версию лицензионной не в состоянии.

    11 октября 2012 г. 21:01
    Модератор
  • Контрафактной ровно до тех пор, пока не введён легально приобретенный лицензионный ключ.

    Хм... Если следовать Вашей логике, то ворованный автомобиль немедленно станет законно приобретенным и перейдет в Вашу собственность, как только Вы повесите на него номерной знак, который Законно получили для другого автомобиля... ;)

    Как совершенно справедливо указал Вам Igor Leyko, ключ ни каких Прав не дает, это просто технический элемент защиты, не более того!

    Что касается Вашего опуса о лицензировании, то в нем есть единственная здравая мысль - не надо пытаться придумывать толкования законов! Все остальное, уж извините за резкость, полный бред! :(

    Нужно понимать, что лицензирование это очень сложная тема, не простая даже для профессиональных юристов! Я уже не говорю, о том, что для того, чтобы разбираться в лицензировании, нужно не только хорошо знать, как минимум Гражданское, Административное и Уголовное Право, но и постоянно отслеживать все изменения которые происходят и в Законодательстве, и в Правоустанавливающих документах! А выдумки, и произвольное толкование отдельных положений из некоторых документов, в удобном для себя контексте, могут привести только к тому, что Ваши права Вам будет разъяснять суд! :(

    • Изменено Grand_RossMVP 12 октября 2012 г. 13:32
    12 октября 2012 г. 13:08
  • Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку. Вы не на Игоря Лейко ссылайтесь, а попробуйте возражать аргументированно. Если в первом моем посте бред, то это не мой бред, а бред корпорации Microsoft

    Что же касается ворованного автомобиля, то в вашем примере кое-что не совсем правильно: номер получается в автоинспекции, после проверки машины по базам угнанного авто. И в базе не за что зацепиться, и автоинспекция не возражает. Так точнее

    12 октября 2012 г. 18:26
  • а попробуйте возражать аргументированно.

    Только после Вас. Попробуйте сначала сами аргументировать свои утверждения. Например, приведите цитаты из закона или лицензионного соглашения, которые разрешают скачивать контрафактные копии. Бред именно Ваш, а не корпорации "Майкрософт", корпорация говорит совсем другое, а именно: она не будет преследовать тех людей, которые, _имея_лицензию_, устанавливают контрафактную копию, но и разрешения на это не дает (что по российскому законодательству является запретом).

    Из моей переписки с "Майкрософт":

    If I understood your answer correctly, Microsoft do not prohibit using media downloaded from any third party sites (pirated copies too) but do not give evident permission for this too so the legality of such action is solely the matter of local laws.

    You are correct

    12 октября 2012 г. 18:31
    Модератор
  • Вот мы и пришли к некоторому консенсусу... с корпорацией Microsoft. Количество раз использования лицензии ведется и если лимит не превышен, то смысла устраивать судебное разбирательство нету, деньги получены. Разве только преследовать нарушителя в назидательных целях, как того учителя.

    Я сейчас как раз искал в лицензионном соглашении Windows 7 то, что выглядело весьма комичным в XP, дословно: Изготовитель, MS и их поставщики (включая корпорацию Майкрософт) оставляют за собой все права, не предоставленные вам явно по условиям этого Лицензионного соглашения с конечным пользователем.

    Допустим, явно не написано, что я могу чесать... ммм... пятки законно купленным диском. Следовательно меня могут за это засудить. Использовать как летающее блюдце носитель тоже явно не разрешено. Много чего явно не разрешено делать с дистрибутивом XP. В Windows 7 этого абсурда нету, в крайнем случае я его не обнаружил. Зато есть вполне разумные строки, вот тут допустим

    http://windows.microsoft.com/ru-RU/windows7/What-s-the-relationship-between-activation-and-genuine-Windows

    Или вот:

    Проверка подлинности — это процесс в Интернете, позволяющий подтвердить, что используемая копия Windows является подлинной. Проверка подлинности доступна для определенных версий Windows. Проверка подлинности используемой копии Windows может потребоваться, чтобы будет получить загрузки и некоторые обновления, которые корпорация Майкрософт предоставляет только пользователям компьютеров под управлением подлинной операционной системы Windows. Также запрос на проверку подлинности Windows может быть отображен в случае, если не была успешно завершена активация. Обновления системы безопасности доступны всем пользователям без исключения через службу автоматического обновления. Если копия Windows не прошла проверку подлинности, на странице результатов проверки подлинности будет указано, почему Windows не была признана подлинной, а также отобразятся инструкции, как быстро и легко устранить эту проблему. Никакие персональные данные не собираются. Подробнее о том, какие сведения собираются и каким образом они используются

    http://windows.microsoft.com/ru-RU/windows/help/genuine/faq

    Faq вообще довольно разумно написан, почитайте на досуге

    12 октября 2012 г. 19:18
  • Допустим, явно не написано, что я могу чесать... ммм... пятки законно купленным диском. Следовательно меня могут за это засудить.


    Ну, если Вы решили побаловаться написанием заведомых глупостей, то продолжать дискуссию не вижу смысла.
    12 октября 2012 г. 19:31
    Модератор
  • Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку. Вы не на Игоря Лейко ссылайтесь, а попробуйте возражать аргументированно. Если в первом моем посте бред, то это не мой бред, а бред корпорации Microsoft

    Что же касается ворованного автомобиля, то в вашем примере кое-что не совсем правильно: номер получается в автоинспекции, после проверки машины по базам угнанного авто. И в базе не за что зацепиться, и автоинспекция не возражает. Так точнее

    Хм... Уважаемый Andy2013, если пользоваться Вашей терминологией, то "петух" здесь именно Вы! ☺ Поскольку именно Вас я похвалил за здравую мысль, а с Игорем я просто согласился... ☺

    Если Вам требуется ссылка на общеизвестные истины, которую Вы сами найти почему то не в состоянии, то извольте: http://www.microsoft.com/rus/antipiracy/advices/Activation.aspx.

    К корпорации Microsoft Ваш бред ни какого отношения не имеет. Потому, что в своих рассуждениях Вы пытаетесь извратить элементарные юридические понятия! Понятно, что это не Ваша вина, а скорее беда, причина которой Правовая безграмотность. В рамках этого форума невозможно прочесть для Вас даже краткий курс Теории Государства и Права (ТГП), поэтому рекомендую Вам ознакомится с этим предметом, хотя бы поверхностно, самостоятельно.

    Ну а Ваше утверждение о том, что можно воровать автомобили заменяя на них номера, оставляю без комментариев...

    На всякий случай рекомендую учесть, что при экспертизе установленного на компьютере ПО практически мгновенно выясняется с какого дистрибутива оно было установлено... ;)


    • Изменено Grand_RossMVP 15 октября 2012 г. 11:53
    15 октября 2012 г. 11:45
  • Вот мы и пришли к некоторому консенсусу... с корпорацией Microsoft. Количество раз использования лицензии ведется и если лимит не превышен, то смысла устраивать судебное разбирательство нету, деньги получены. Разве только преследовать нарушителя в назидательных целях, как того учителя.

    Я сейчас как раз искал в лицензионном соглашении Windows 7 то, что выглядело весьма комичным в XP, дословно: Изготовитель, MS и их поставщики (включая корпорацию Майкрософт) оставляют за собой все права, не предоставленные вам явно по условиям этого Лицензионного соглашения с конечным пользователем.

    Допустим, явно не написано, что я могу чесать... ммм... пятки законно купленным диском. Следовательно меня могут за это засудить. Использовать как летающее блюдце носитель тоже явно не разрешено. Много чего явно не разрешено делать с дистрибутивом XP. В Windows 7 этого абсурда нету, в крайнем случае я его не обнаружил. Зато есть вполне разумные строки, вот тут допустим

    http://windows.microsoft.com/ru-RU/windows7/What-s-the-relationship-between-activation-and-genuine-Windows

    Или вот:

    Проверка подлинности — это процесс в Интернете, позволяющий подтвердить, что используемая копия Windows является подлинной. Проверка подлинности доступна для определенных версий Windows. Проверка подлинности используемой копии Windows может потребоваться, чтобы будет получить загрузки и некоторые обновления, которые корпорация Майкрософт предоставляет только пользователям компьютеров под управлением подлинной операционной системы Windows. Также запрос на проверку подлинности Windows может быть отображен в случае, если не была успешно завершена активация. Обновления системы безопасности доступны всем пользователям без исключения через службу автоматического обновления. Если копия Windows не прошла проверку подлинности, на странице результатов проверки подлинности будет указано, почему Windows не была признана подлинной, а также отобразятся инструкции, как быстро и легко устранить эту проблему. Никакие персональные данные не собираются. Подробнее о том, какие сведения собираются и каким образом они используются

    http://windows.microsoft.com/ru-RU/windows/help/genuine/faq

    Faq вообще довольно разумно написан, почитайте на досуге

    Хм... Прежде чем чесать пятки настоятельно рекомендую прочесть ФЗ-230 Гражданский кодекс РФ статья 1235 где, между прочим сказано: "...Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату...", а в комментариях к этой статье, кстати, говорится: "...Если тот или иной способ использования результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации прямо не предусмотрены в ЛД, то лицензиат не вправе использовать результат ИД и СИ такими способами. Это же относится к виду права использования результата..."

    Как Вам такая комичность? Как видите, это Закон страны в которой Вы живете, а не выдумка Microsoft! И смешно Вам только из-за того, что Вы пытаетесь рассуждать о вещах, о которых, как это не печально, не имеете ни малейшего представления! :(

    Повторю еще раз. Не пытайтесь читать только то, что Вам нравится и объяснять то, в чем не разбираетесь, так как Вам удобно! Это очень опасно! Потому, что не знание и не понимание Законов не освобождает от ответственности за их нарушение!

    15 октября 2012 г. 12:07
  • Подведу итог из личной практики: Легальность и подлинность ПО требуется для уверенности в чистоте перед законом, гарантии поддержки производителем ПО, уверенности в отсутствии модификаций ПО и изначальной совместимости предустановленного ПО с оборудованием.

    1. Подлинность OEM ПО явно подтверждает соответствие версии установленной версии ПО с версией, указанной на лицензионной наклейке. Инструментально подтвердить подлинность ПО может Microsoft Genuine Advantage, а также утилиты для инвентаризации ПО, которые отображают на экране список установленных продуктов с их лицензионными ключами. Эти серийные номера должны быть подтверждены соответствующими лицензионными сертификатами (наклейками на корпус для ОС, бумажными сертификатами для других продуктов - в каждом конкретном случае он может выглядеть по-разному - вкладыш или наклейка на упаковке компакт-диска, лист формата А4, и т.п.  - но обычно он защищен голограммой, другими средствами защиты, и обязательно содержит серийный номер продукта).

    2. Пока не было практики проверки легальности ПО компетентными органами у частных лиц, если они не нарушали закон (не занимались коммерцией с использованием/распространением нелегального ПО). В случае проверки коммерческой организации необходимо предъявить не только сертификат (лицензионную наклейку или прочий документ, содержащий серийный номер, и подтверждающий ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОДНОЙ КОПИИ ПО НА ОДНОМ КОМПЬЮТЕРЕ - необходимое условие лицензии) но и БУХГАЛТЕРСКИЙ ДОКУМЕНТ, в котором отражено приобретение ПО именно этой компанией. Например, товарная накладная, в которой написано "компьютер такой-то с установленной ОС такой-то". Или для OEM, собранных из отдельных частей - товарная накладная вида "Корпус такой-то, плата такая-то, ОС такая-то".

    3. Никто не будет просить предоставить диск, с которого произведена инсталляция. За его утерю - никто не штрафует. Важна только лицензия и документ, подтверждающий легальность приобретения лицензии (к вопросу о Легальном ПО). Потому, образ можно брать откуда угодно, если есть уверенность в том, что он не модифицирован. Соответствие образа лицензии подтверждается номером версии ПО (те несколько цифр вида X12-34567, указанные на наклейке - по ним с помощью поиска на оборудовании или в Сети, с раздела загрузок Microsoft найти подходящий дистрибутив). При этом, при переустановке ОС могу дать "вредный совет" для ленивых: сделать копию старой ОС (как минимум папки %WINDIR%\INF, а потом при поиске драйверов обратиться к папке INF из старой ОС - тогда можно будет средствами ОС поднять необходимые драйверы и файлы с оригинальной ОС данного оборудования).

    4. Отдельно от оборудования OEM ПО могут приобретать ТОЛЬКО сборщики и продавцы оборудования. При том они НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ИСПОЛЬЗОВАТЬ это ПО сами. Только продавать. В результате, единственным способом легально использовать OEM ПО за меньшие деньги - купить новый компонент (материнскую плату или жесткий диск) + лицензию OEM например, для апгрейда существующего компьютера В ЛЮБОМ компьютерном магазине, ибо это СОВЕРШЕННО ЛЕГАЛЬНО! Тогда у нас есть необходимое и достаточное: лицензия и документ о ее приобретении.

    Чтобы полнее понимать картину лицензионности и легальности - рекомендую поискать в Сети примеры судебных решений из российской практики и избежать подобных "ошибок" в своей работе.

    P.S.: Даже бесплатное ПО имеет лицензию, и ее при проверке тоже будут проверять! Потому, внимательно читайте - могут быть ограничения, например, на использование в коммерческих целях или в каких-то регионах. И даже лучшую на мой взгляд лицензию GNU/GPL для наших доблестных органов приходится иметь в распечатанном виде на _русском_ языке!:) Удачи!


    18 декабря 2013 г. 8:50
  • 3. Никто не будет просить предоставить диск, с которого произведена инсталляция. 

    Вы подменяете вопрос легальности вопросом "будут ловить или не будут".

    Закон привязывает право использования к экземпляру программы, так что брать "откуда угодно" - это нарушать закон.

    18 декабря 2013 г. 9:15
    Модератор
  • Закон привязывает право использования к экземпляру программы, так что брать "откуда угодно" - это нарушать закон.

    Прошу ссылочку на этот пункт закона, ибо я такого в отношении дистрибутива не помню.

    Привязка лицензии к экземпляру программы, если я правильно понимаю - это только соответствие версии и числа установленных копий условиям лицензии.

    Да, отсутствие модификаций программного кода должно быть соблюдено.


    12 января 2016 г. 15:31
  • Прошу ссылочку на этот пункт закона

    ГК РФ Статья 1280. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных

    1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь)...

    Про соответствие версии понимаете неправильно. Если настаиваете на своем понимании, то прошу ссылку на нормативный документ.

    Насчет "образ можно брать откуда угодно" Пленум Верховного Суда уже высказался. Так что опять таки прошу представить подтверждение этому Вашему заявлению.

    12 января 2016 г. 15:51
    Модератор
  • Я Вас предупреждал. Не хотите дискутировать честно - дискуссии не будет.

    Для подтасовок (подмены понятий) здесь не место. 

    12 января 2016 г. 19:42
    Модератор